Решение № 2-2102/2018 2-2102/2018 ~ М-1853/2018 М-1853/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2102/2018

Дело № 2-2102/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 июня 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подписан кредитный договор №. В соответствии с пп.1.1 указанного договора созаемщикам был выдан кредит на приобретение готового жилья – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1 000 000 рублей под 12,40 % годовых на 180 месяцев. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного обязательств по указанному договору в соответствии с п. 2.1 договора созаемщики предоставили кредитору: залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Кредитор свои

обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив созаемщикам кредит.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование созаемщики исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом цены иска по договору по состоянию на 21.02.2018 года. Дата последнего гашения задолженности - 09.02.2018 года. 24.10.2017 г., 02.02.2018 г. Банк направил созаемщикам требования погасить кредит и уплатить по нему проценты, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства Банку до настоящего времени не выплачены. В силу п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. По состоянию на 21.02.2018 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 165 941 рубль 19 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты - 85 817 рублей 80 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 38 132 рубля 97 копеек, просроченные проценты - 141 911 рублей 59 копеек, ссудная задолженность - 900 078 рублей 83 копейки. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк. Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 165 941 рубль 19 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты - 85 817 рублей 80 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 38 132 рубля 97 копеек, просроченные проценты в размере 141 911 рублей 59 копеек, ссудная задолженность в размере 900 078 рублей 83 копейки. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 20 029 рублей 70 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,67 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030905:00:0078380001:004504, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк. Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 148 941 рубль 19 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты - 85 817 рублей 80 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере - 38 132 рубля 97 копеек, просроченные проценты в размере - 124 911 рублей 59 копеек, ссудная задолженность в

размере 900 078 рублей 83 копейки. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 20 029 рублей 70 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,67 кв.м. с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 800 000 рублей. В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ею вместе с сыном – ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был получен кредит в размере – 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Общая стоимость квартиры на момент заключения кредитного договора была 1 350 000 рублей, из которых 350 000 рублей – личные денежные средства, полученные от продажи жилья. Также указала, что с момента получения кредита и до 2013 года, платежи по кредитному договору производились по графику, однако в последующем, по причине затруднительного материального положения, ответчиками были допущены просрочки платежей. В 2013 г. она, ФИО2, заболела, потеряла работу, с 2014 г. по 2015 г. находилась <данные изъяты>, по этой причине не могла производить платежи по кредитному договору. В этот же период ее сын - ФИО1, который является созаемщиком по указанному кредитному договору, также теряет работу, впоследствии уезжает в <адрес>, откуда перестает выходить на связь. В 2017 г. она (ответчик) обратилась в отделение полиции Засвияжского района с заявлением о его розыске. Все это время она по мере возможностей производила оплату по кредитному договору. Просила суд учесть, что ее пенсия составляет 11 000 рублей, в связи с чем, она имеет возможность ежемесячно оплачивать кредит не более 4 000 - 5 000 рублей. Она вынуждена проживать на сумму менее прожиточного минимума. Также просила суд учесть, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является для нее единственным местом для постоянного проживания, иного жилья она не имеет. При заключении договора она не могла предвидеть, что через некоторое время ее материальное положение станет тяжелым. От исполнения обязательства по кредитному договору она (ответчик) не отказывается, однако она не имеет материальной возможности оплачивать за кредит в размере более 5 000 рублей в месяц, так как является пенсионером. Считает, что оснований для расторжения кредитного договора и взыскании всей суммы основного долга по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется. Просила суд

снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

Заслушав представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО3, ответчика ФИО2 и ее представителя - ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подписан кредитный договор №.

В соответствии с пп.1.1 указанного договора созаемщикам был выдан кредит на приобретение готового жилья – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1 000 000 (один миллион) рублей под 12,40 % годовых на 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 было подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью указанного кредитного договора.

Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1 кредитного договора № погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из представленного суду графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в связи с реструктуризацией, в период с 09.08.2014 г. по 09.08.2015 г. ответчикам была установлена сумма ежемесячного платежа в среднем 4 300 рублей.

С 09.09.2015 г. и по 09.07.2026 г. сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей составляет 13 625 рублей 22 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что в настоящее время по причине изменения ее материального положения, которое является

тяжелым, она не имеет возможности оплачивать ежемесячно определенную в графике платежей сумму – 13 625 рублей 22 копейки. Имеет возможность оплачивать кредит ежемесячно в размере 4 000 - 5 000 рублей, но не более данной суммы, так как она является пенсионером.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 1 148 941 рубль 19 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты - 85 817

рублей 80 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере - 38 132 рубля 97 копеек, просроченные проценты в размере - 124 911 рублей 59 копеек, ссудная задолженность в размере 900 078 рублей 83 копейки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом было предъявлено ответчикам требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора.

На момент рассмотрения данного гражданского дела, задолженность ответчиков по указанному кредитному договору не погашена.

Как было указано выше, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 1 148 941 рубль 19 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты - 85 817 рублей 80 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере - 38 132 рубля 97 копеек, просроченные

проценты в размере - 124 911 рублей 59 копеек, ссудная задолженность в размере 900 078 рублей 83 копейки.

Доказательств иного, суду не представлено.

В силу указанных выше норм права, условий кредитного договора истец в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать с ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей: по неустойке на просроченные проценты до 25 000 рублей, по неустойке на просроченную ссудную задолженность до 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 064 990 рублей 40 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты - 25 000 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере - 15 000 рублей, просроченные проценты в размере - 124 911 рублей 59 копеек, ссудная задолженность в размере 900 078 рублей 83 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ухудшение материального положения заемщика в качестве основания для освобождения его от погашения долга по кредитному договору законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости

заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 50 этого же Федерального закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По данному делу судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебного эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры составляет в размере 1 750 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры на торгах подлежит установлению в размере 1 400 000 рублей (из расчета: 1 750 000 рублей х 80 %).

В силу приведенных выше норм права истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиками денежных обязательств из указанного заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, начальную продажную стоимость указанной квартиры при реализации с торгов следует установить в размере 1 400 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 029 рублей 70 копеек, по 10 014 рублей 85 копеек с каждого.

Также с ответчиков следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 010 рублей, по 4 505 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 990 рублей 40 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты - 25 000 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере - 15 000 рублей, просроченные проценты в размере - 124 911 рублей 59 копеек, ссудная задолженность в размере 900 078 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47, 67 кв.м., с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 1 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 029 рублей 70 копеек, по 10 014 рублей 85 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы по производству судебной экспертизы в размере 9 010 рублей, по 4 505 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова