Решение № 2-2599/2017 2-2599/2017~М-1532/2017 М-1532/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2599/2017

Дело № 2-2599/2017 26 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Крахмаловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга об установлении факта работы, включении периода работы в страховой стаж и обязании произвести перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб об установлении факта работы, обязании включить период работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии, ссылаясь на то, что с 31.03.2016 года ей назначена страховая пенсия по старости, в связи с достижением возраста 55 лет. Истец указывает, что для подтверждения стажа ею в УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб была предоставлена трудовая книжка, в которой в том числе, содержатся сведения о работе истца в Русско-Болгарском акционерном обществе закрытого типа «Л.» в должности главного бухгалтера в период с 13.10.1992 года по 16.05.1997 года. В связи с имеющимся в трудовой книжке исправлением в дате приема на работу, указанный выше период не был включен в страховой стаж истца. Истец указывает, что 20.12.2006 года АОЗТ «Л.» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ; документы по личному составу в архивы не переданы. Истец просит установить факт работы в Русско-Болгарском акционерном обществе закрытого типа «Л.» в должности главного бухгалтера в период с 13.10.1992 года по 16.05.1997 года; обязать УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб включить указанный период в страховой стаж и произвести перерасчет назначенной пенсии.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей Р.., Б.., не доверять показаниям которого у суда нет оснований, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, с 31.03.2016 года ФИО1 назначена страховая пенсия по старости, в связи с достижением возраста 55 лет.

Судом установлено, что для подтверждения стажа ею в УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб была предоставлена трудовая книжка, в которой в том числе, содержатся сведения о работе истца в Русско-Болгарском акционерном обществе закрытого типа «Л.» в должности главного бухгалтера в период с 13.10.1992 года по 16.05.1997 года.

В связи с имеющимся в трудовой книжке исправлением в дате приема на работу, указанный выше период не был включен в страховой стаж истца.

Также судом установлено, что 20.12.2006 года АОЗТ «Л.» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ; документы по личному составу в архивы не переданы.

Установление факта работы необходимо заявителю для назначения включения периода работы в страховой стаж и перерасчете размера назначенной пенсии.

Установление данного факта порождает для заявителя юридические последствия и данный факт может быть установлен в судебном порядке.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Факт работы ФИО1 в оспариваемый период с АОЗТ «Л.» подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Р. Б.., трудовыми книжками указанных свидетелей.

Таким образом, суд полагает доказанным факт работы ФИО1 в период с 13.10.1992 года по 16.05.1997 года в Русско-Болгарском акционерном обществе закрытого типа «Л.» в должности главного бухгалтера.

Требования ФИО1 в части обязания ответчика включить спорный период в страховой стаж и произвести перерасчет размера назначенной пенсии удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда об установлении факта работы является основанием для включения периода работы в страховой стаж и обязания ответчика совершить определенные действия в данном случае не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, суд полагает, что перерасчет размера пенсии возможен только при наличии заявления пенсионера с приложением соответствующих документов, подтверждающих право заявителя на перерасчет пенсии в сторону увеличения; доказательств обращения в УПФ РФ в Красногвардейском районе СПб с заявлением о перерасчете пенсии с приложением документов, ФИО1 суду не представила.

Поскольку перерасчет пенсии возможен только на основании заявления пенсионера, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования в части обязания ответчика произвести перерасчет пенсии, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 264, 265, 268, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт работы ФИО1 в период с 13.10.1992 года по 16.05.1997 года в Русско-Болгарском акционерном обществе закрытого типа «Л.» в должности главного бухгалтера.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2017 года.