Решение № 2-4265/2020 2-4265/2020~М-3687/2020 М-3687/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-4265/2020

Дело № 2-4265/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 ноября 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Банниковой О.В.,

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму долга по договору займа от 15 апреля 2019 года в сумме 2757485 руб. 88 коп, из которых сумма основного долга по договору 2300000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа - 457485руб. 88 коп., а также проценты за пользование займом в размере 25% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 2300000 руб. 00 коп., за каждый день просрочки, начиная с 22 августа 2020 года по день фактического исполнения основного обязательства, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: жилое помещение (дом), общей площадью 158,5 кв.м., расположенное по адресу: г..., земельный участок, общей площадью 547 кв.м., расположенный по адресу: ..., реализовав данное имущество с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3672000 руб. 00 коп.

В основание заявленных требований истец указала, что 15 апреля 2019 года между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и ФИО3 был заключен договор заемной линии №05-19п, по условиям которого последней предоставлен заем на сумму 2300000 руб. 00 коп. под 25% годовых, сроком по 15 апреля 2024 года. Целевым назначением заемной линии являлось рефинансирование договора займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от 04 апреля 2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, а в последующем для капитального ремонта нежилого помещения. В качестве обеспечения исполнения настоящего обязательства 15 апреля 2019 года между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность совместно с заемщиком по возврату долга и уплате процентов по договору заемной линии. Кроме того, обязательство по договору займа от 15 апреля 2019 года обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: жилого помещения (дома), общей площадью 158,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., и земельного участка, общей площадью 547 кв.м., расположенного по адресу: ... По условиям договора залога недвижимого имущества сторонами определена начальная продажная цена предмета залога, которая составляет 3672000 руб. 00 коп., в том числе жилого дома – 3360000 руб. 00 коп., земельного участка – 312000 руб. 00 коп. Поскольку с июля 2019 года ответчиками нарушаются условия и сроки исполнения обязательств по договору займа, по состоянию на 01 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 2757485 руб. 88 коп., из которых сумма основного долга составляет 2300000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 457485 руб. 88 коп. В настоящее время держателем закладной и, соответственно, кредитором ответчиков является ФИО1, которая просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 образовавшуюся задолженность (л.д. 12-14, 41-45).

Истец, ФИО1, в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом (л.д. 64).

Представитель ФИО1 и третьего лица, ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ», ФИО5, действующая на основании доверенностей от 05 октября 2018 года, 10 сентября 2019 года (л.д. 38,73) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, ФИО3, ФИО2, в судебном заседании участия не приняли, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, направленными судом по известным адресам, конверты вернулись в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 59-61, 65-70).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании статей 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2019 года между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и ФИО3 был заключен договор заемной линии № 05-19п, по условиям которого общество передало ФИО3 сумму займа в размере 2300000 руб. 00 коп., а ФИО3 обязалась возвратить сумму займа в срок по 15 апреля 2024 года включительно и уплатить проценты за пользование займом в размере 25% годовых (л.д. 15-15об.).

Заем был предоставлен ФИО3 для целевого использования – рефинансирования договора займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от 04 апреля 2018 года, заключенного между ФИО2 и К. С.С., а в последующем - для капитального ремонта жилого помещения (дома) (пункт 3 договора).

Обеспечением исполнения вышеуказанного обязательства по договору заемной линии является залог недвижимого имущества, а именно: жилого помещения (дома), общей площадью 158,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., и земельного участка, общей площадью 547 кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д. 15,16-18).

Денежные средства в указанном размере были перечислены обществом заемщику на ее счет в ПАО «Челябинвестбанк» на основании заявления ФИО3 (л.д. 25), что подтверждается платежным поручением №№ от 23 апреля 2019 года (л.д. 26).

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ФИО1 на основании договора купли-продажи закладной от 31 июля 2020 года (л.д. 35,36), что также подтверждается отметкой о смене владельца закладной (л.д. 23).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В рассматриваемом деле исполнение обязательств ФИО3 обеспечено поручительством ФИО2, с которым 15 апреля 2019 года ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» заключило договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за неисполнение обязательств заемщиком по договору заемной линии, а именно: в объеме уплаты суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному договору заемной линии (л.д. 19-19об.).

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства, однако ответчик, ФИО3, и ее поручитель, ФИО2, свои обязательства по договору не выполнили, нарушили срок возврата суммы займа, до настоящего времени никаких мер по возврату суммы задолженности не предпринимают.

Поскольку суду не представлены доказательства возврата суммы долга по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ФИО1, являющейся в настоящее время держателем закладной и кредитором ответчиков, сумму основного долга в размере 2300000 руб. 00 коп.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Статьей 813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 4 договора заемной линии №05-19п от 15 апреля 2019 года, заключенного между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и ФИО3, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 25% годовых (л.д. 15об.).

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа за период с 15 апреля 2019 года по 21 августа 2020 года, с учетом внесенных ответчиком денежных средств, проверен судом, признан правильным и обоснованным (л.д. 43-44).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 15 апреля 2019 года по 21 августа 2020 года в размере 457485 руб. 88 коп.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с 22 августа 2020 года до дня возврата суммы основного долга по договору займа в размере 2300000 руб. 00 коп.

С учетом вышеуказанных норм права, закрепленных в статьях 809, 813 Гражданского кодекса РФ, законодатель предусмотрел право заимодавца в случае неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в полном размере и процентов за пользование суммой займа лишь за период ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы займа, проценты за пользование кредитом на будущий период времени взысканию не подлежат.

При этом суд учитывает, что истец не лишен права получить от заемщика проценты за пользование кредитом исходя из 25% годовых, в последующем, начиная с 22 августа 2020 года по день фактической уплаты основного долга ответчиками.

В связи с чем, требования ФИО1 о начислении процентов по день фактической уплаты ответчиками денежных средств подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество ответчика, ФИО3, суд приходит к следующему.

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателями обязанностей, предусмотренных договором.

Как указывалось выше, в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору заемной линии между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и ФИО3 был заключен договор залога от 15 апреля 2019 года, предметом которого является залог жилого помещения (дома), общей площадью 158,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., и земельного участка, общей площадью 547 кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д. 16-17).

В силу положений статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в отношении вышеуказанного жилого дома и земельного участка установлена ипотека в пользу ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ», права которого как кредитора-залогодержателя удостоверены закладной, составленной 15 апреля 2019 года. Ипотека на жилой дом и земельный участок зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 17 апреля 2019 года за номерами № (жилой дом), № (земельный участок) (л.д. 20-24,18).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком, ФИО3, своих обязательств по договору займа истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Рыночная стоимость указанного недвижимого имущества определена на основании отчета ИП ФИО6 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на 09 апреля 2019 года, и составляет 4590000 руб. 00 коп., в том числе стоимость жилого дома – 4200000 руб. 00 коп., стоимость земельного участка - 390000 руб. 00 коп. (пункт 4.1) (л.д. 16об., 27-28).

Согласно пункту 7.3 договора залога, в случае обращения взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога определена сторонами договора в размере 3672000 руб. 00 коп., в том числе жилого дома – 3360000 руб. 00 коп., земельного участка 312000 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Принимая во внимание образование у ФИО3 задолженности по договору займа, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом каких-либо доказательств того, что вышеуказанный жилой дом и земельный участок является для ответчика, ФИО3, и членов ее семьи, совместно проживающих в принадлежащем ей помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в материалах дела со стороны ответчика не представлено. Кроме того, данное недвижимое имущество является предметом ипотеки и на него, в силу вышеуказанных норм права, регулирующих вопросы залога недвижимого имущества, может быть обращено взыскание.

В силу чего, спорное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, не относится к имуществу, определенному законодателем в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Кроме того, учитывая, что сторонами было достигнуто соглашение об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в случае обращении на него взыскания, при этом данное соглашение соответствует требованиям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную стоимость жилого дома, общей площадью 158,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., при его реализации на публичных торгах в размере 3360000 руб. 00 коп., начальную стоимость земельного участка, общей площадью 547 кв.м., расположенного по адресу: ..., при его реализации на публичных торгах в размере 312000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22287 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 22 августа 2020 года (л.д. 11), из которых 21987 руб. 00 коп. оплачено за предъявление требований имущественного характера, исходя из размера, определенного абзацем 6 пункта 1 части 1 Налогового кодекса РФ, и 300 руб. 00 коп. - в счет предъявления требований к ФИО3 неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 21987 руб. 00 коп., а с ответчика, ФИО7, также подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15 апреля 2019 года в размере 2757485 (двух миллионов семисот пятидесяти семи тысяч четырехсот восьмидесяти пяти) рублей 88 копеек, в том числе: основной долг – 2300000 рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа за период с 15 апреля 2019 года по 21 августа 2020 года – 457485 рублей 88 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 21987 (двадцать одну тысячу девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) руб. 00 коп.

Взыскивать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на неисполненную часть обязательства по основному долгу в размере 2300000 руб. 00 коп. по договору займа от 15 апреля 2019 года в размере 25% годовых, начиная с 22 августа 2020 года по день фактического исполнения основного обязательства по договору займа от 15 апреля 2019 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (дом), общей площадью 158,5 кв.м., расположенный по адресу: ...; земельный участок, общей площадью 547 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость жилого помещения (дома) в размере 3360000 (трех миллионов трехсот шестидесяти тысяч) руб. 00 коп., земельного участка в размере 312000 (трехсот двенадцати тысяч) руб. 00 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись О.В.Банникова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Судья подпись О.В.Банникова

Копия верна.

Судья О.В.Банникова

Подлинный документ находится в Металлургическом районном суде г. Челябинска в материалах дела №2-4265/2020 на л.д. _____.

УИД 74RS0005-01-2020-005013-81