Решение № 2-3470/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3470/2017

Дело №2-3470/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 июня 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Подоляк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 780000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24356руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 11243руб. 60коп., указывая на уклонение ответчика от возврата денежных средств, полученных от истца, в добровольном порядке.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по территориальной подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по месту жительства ответчика (л.д. 43-44).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 54-55), направленные в его адрес судебные повестки ответчиком получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на расчетный счет ответчика ФИО2 были переведены денежные средства в размере 780000руб., в т.ч.: ДД.ММ.ГГГГ – 35000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 220000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000руб., что подтверждается выпиской по операциям истца ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн», заверенной печатью ПАО «Сбербанк России» (л.д. 9).

Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке, указанные денежные средства передавались истцом ответчику в долг, однако после получения денежных средств, ответчик отказался подписывать договор займа и писать расписку в получении денежных средств в размере 780000руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате полученных денежных средств в размере 780000руб. в срок в течение 30 дней с даты направления уведомления, т.е. в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), которое ответчиком, в добровольном порядке, удовлетворено не было.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено повторно требование о возврате полученных денежных средств (л.д. 56-59), которое ответчиком, получено не было.

На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, выраженной в Определении от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164 необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом на ответчика, возлагается бремя предоставления суду доказательств правомерности получения денежных средств, основанных на законе, сделках или иных правовых актах, однако данная обязанность ответчиком исполнена не была.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком в отсутствии законных оснований от истца неосновательно получены денежные средства в размере 780000руб., что является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 780000руб. подлежат удовлетворению, как обоснованные.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в юридически значимый период времени, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца (л.д. 7), не оспоренный ответчиком в установленном законом порядке, признавая расчет арифметически верным, суд, установил, что за заявленный истцом ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца составляет 24356руб. 79коп.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 11243руб. 60коп. (л.д. 5), подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 780000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24356руб. 79коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 11243руб. 60коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года