Постановление № 5-737/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 5-737/2019

Дело №5-737/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев поступившие из ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области направлены в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 о

Как следует из представленных материалов, 05.02.2019 в 13:56 сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области при проведении проверочных мероприятий на территории пункта розничной торговли, находящегося по адресу: <...>, был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, не имея разрешения на работу, патента иностранному гражданину или лицу без гражданства, полученного в установленном порядке с территорией действия Калининградская область, в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Данный иностранный гражданин был привлечен к административной ответственности.

В ходе проведения административного расследования установлено, что ИП ФИО1 о привлек гражданина Республики Азербайджан ФИО2 о к трудовой деятельности, в нарушение требования п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

13.05.2019 по данному факту уполномоченным должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области в отношении ИП ФИО1 О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и определением начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

ИП ФИО1 О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительности неявки в судебное заседание суд не извещал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если это лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению данного дела, в связи с чем, дело судьей рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося ИП ФИО1 О.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях. Работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 2018 г. между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1 О. заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ИП ФИО1 О. передано за плату во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение, площадью 120 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРИП от 13.03.2019 основным видом деятельности ИП ФИО1 О. является розничная торговля прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах.

04 февраля 2019 г. заместитель начальника УВМ УМВД России по Калининградской области вынес распоряжение о проведении проверки территории пункта розничной торговли по адресу: <адрес> с целью выявления нарушений положений федеральных законов от 25 июля 2002 года за № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; от 15 августа 1996 года за № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и от 18 июля 2006 года за № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

05 февраля 2019 г. в 13 час. 56 мин. при проведении проверочных мероприятий на территории пункта розничной торговли по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, не имея разрешения на работу, патента.

Это обстоятельство подтверждается актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, на которой гражданин ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в качестве грузчика.

Из объяснений ФИО5 от 05.02.2019 следует, что 03.08.2018 он прибыл на территорию Российской Федерации. С 01.02.2019 года заключил с руководителем ИП ФИО1 О. трудовой договор в устной форме о том, что он будет работать в качестве грузчика по адресу: <...>, территория пункта розничной торговли (продуктовый магазин), ИП ФИО1 О. С этого же числа он приступил к трудовой деятельности. 05.02.2019 при проведении проверки он осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика. Действующего разрешения на работу, патента ИГ или ЛБГ, полученного в установленном законом порядке не имеет.

При этом, ФИО2, владеющий русским языком, знакомился с письменными объяснениями, внесенными в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, дополнений и замечаний не имел, удостоверив этот факт своей подписью.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что 05.02.2019 ИП ФИО1 О. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на работу.

Факт совершения ИП ФИО1 М.М.О. административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- рапортом старшего инспектора от 19.02.2019;

- протоколом осмотра территории от 05.02.2019 и прилагаемой к нему фототаблицей;

- протоколом и постановлением об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 о и прилагаемыми документами иностранного гражданина;

- объяснением свидетеля ФИО2 о от 05.02.2019;

- актом проверки от 05.02.2019;

- договором аренды нежилого помещения от 20.06.2018;

- выпиской из ЕГРИП, содержащей сведения об основном виде деятельности ИП ФИО1 О.;

- протоколом об административном правонарушении № 01094659/ю от 13.05.2019, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Прихожу к выводу, что виновность ИП ФИО1 О. в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, и квалифицирую его деяние по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований законодательства при проведении внеплановой выездной проверки и в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 О. от административной ответственности не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела совершенное им административное правонарушение не может быть признано судьей малозначительным.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Смягчающим обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения впервые, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, когда для них в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО1 О. состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием, привлекается к административной ответственности впервые.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и отсутствие вредных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, исключающих возможность замены административного штрафа на предупреждение, судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 М.М.О. административное наказание в виде предупреждения, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, является справедливым и соразмерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ИП ФИО1 о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Подушкин