Решение № 12-13/2019 12-167/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019


РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В.Романчука, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 по делу об административном правонарушении 18№ (внутренний номер № <адрес>84) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, признана виновной в том, что водитель данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 15:53:42.206 по ДД.ММ.ГГГГ 15:54:29.891 по адресу: <адрес>, автодорога <данные изъяты>, участок с <данные изъяты> км по 108 км, направление движения из <адрес>, начало участка фиксации: широта 54.973658, долгота 48.313919, конец участка фиксации: широта 54.963754, долгота 48.303647, управляя автомобилем, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, дело об административном правонарушении в отношении него производством прекратить, в обоснование жалобы указав на то, что она на момент фиксации автоматизированным средством фиксации не управляла транспортным средством. Автомобилем пользуется и управляет ее зять ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается доверенностью на право управления ТС и страховым полисом. В связи с этим не может быть привлечена к административной ответственности за правонарушение, которое она не совершала.

В суд ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы изложенные в жалобе поддерживает.

Проверив доводы жалобы ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные заявителем, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что владельцем (собственником) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, является ФИО1.

При этом, как видно из представленных суду материалов дела усматривается, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, было передано в управление ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является единственным водителем и страхователем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус. Собственник автомобиля ФИО1 передала ему автомобиль на управление по доверенности.

Из страхового полиса серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в число лиц, допущенных к управлению, а также страхователем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус является ФИО2, срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что ФИО1 транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, на момент совершения административного правонарушения не управляла, оно находилось в пользовании другого лица – ФИО2. Факт управления ей транспортным средством не доказан, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 по делу об административном правонарушении 18№ (внутренний номер № <адрес>84) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 по делу об административном правонарушении 18№ (внутренний номер № <адрес>84) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья П.В.Романчук

Копия верна.

Судья П.В.Романчук