Приговор № 1-2-23/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-2-23/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Теньгушево 05 ноября 2020 года

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюлина И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Данилова А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2, представившей удостоверение № 675 и ордер № 660 от 03.11.2020г.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Турковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

03.09.2020 года примерно в 16 часов 10 минут ФИО1, находясь около <адрес> РМ увидела припаркованную к вышеуказанному дому автомашину марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № rus., принадлежащую ФИО6 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения (угон). В вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подойдя к вышеуказанной автомашине открыла левую дверку, которая не закрывалась на центральный замок, и сев на водительское место в салон автомашины марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № rus., ключом от транспортного средства, который на тот момент находился в замке зажигания, запустила двигатель и поехала в направлении <адрес>. Отъехав от вышеуказанного дома примерно 135 метров в восточном направлении ФИО1, не справившись с управлением совершила механическое дорожно-транспортное происшествие, после чего с места происшествия скрылась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя показания подозреваемой ФИО1, данные в ходе производства дознания по делу, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании: 03.09.2020 года она употребляла спиртное, примерно в 16 часов в состоянии алкогольного опьянения пришла к жительнице ФИО6 которая в это время находилась дома. Зайдя к ней домой она стала высказывать ей претензии по поводу того, что она ее не берет на работу в КФХ. На тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. ФИО6 стала просить, чтобы она покинула ее дом и вышла из дома. Она (ФИО1) следом за ней вышла на улицу и увидела, что ФИО3 села в свою автомашину модели ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № rus. и стала запускать двигатель автомашины, чтобы отъехать от дома, где была припаркована автомашина. Увидев ее в салоне автомашины, она (ФИО1) стала ее просить, чтобы она довезла ее до дома, но она на ее просьбу никак не реагировала. Тогда она стала осуществлять препятствия, чтобы она не могла отъехать от своего дома, где она проживает по адресу: <адрес>. ФИО6 несколько раз просила ее, чтобы она отошла от ее автомашины, но на ее замечания не реагировала. Тогда ФИО3 вышла из салона автомашины и направилась к себе домой. Ей стало обидно, что она (ФИО3) не отвезла ее домой, и в этот момент у нее возник умысел, направленный на угон транспортного средства, принадлежащего ФИО6 С этой целью она примерно в 16 часов 10 минут этого же дня подошла к автомашине, открыла левую переднюю дверь и села в салон автомашины. Увидев ключи, которые находились в замке зажигания, запустила двигатель и начала движение по <адрес> РМ в направлении своего дома. Проехав примерно 135 метров в восточном направлении от места совершения угона, она не справилась с управлением автомашины и совершила механическое дорожно-транспортное происшествие. После чего она испугалась за последствия и покинув место совершение ДТП убежала домой (л.д. 56-57).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании дала показания: она является собственницей автомашины ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №., пользуется автомашиной по своему усмотрению. 03.09.2020 года около 16 часов она приехала на этой автомашине домой, поставив ее около возле своего дома. В это время к ней домой в состоянии опьянения вбежала жительница <адрес> ФИО1, которая стала высказывать ей какие-то претензии. Она попросила ее покинуть ее дом, так как ей нужно было ехать на работу. Она вышла из дома и направилась к своей автомашине, села в автомашину и хотела запустить двигатель автомашины, чтобы ехать на работу. Но в это время ФИО1 мешала ей закрыть дверку. Тогда она ФИО6 вышла из автомашины и направилась домой. Зайдя домой, примерно через минуты три она услышала звук отъезжающей автомашины от ее дома. Выглянув в окно она увидела ФИО1, которая поехала на ее автомашине и по дороге на расстоянии примерно 130 м от ее дома совершила столкновение в железобетонную опору столба. Она сразу побежала к этому месту и увидела, что ФИО1 находилась за рулем, на лице у нее была кровь, у автомашины были механические повреждения. Через несколько минут ФИО1 убежала с этого места. Разрешения на управление своей автомашины она не давала ФИО1.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал показания, что 03.09.2020 примерно в 16 часов он находился во дворе своего дома. В это время он услышал со стороны улицы звуки работающего двигателя, а затем услышал звук удара. Он вышел на улицу и увидел, что возле его дома стоит автомашина, принадлежащая ФИО3, которая сбила столб – железобетонный пасынок от деревянной опоры телефонной связи. За рулем автомашины сидела ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения. Сразу же к этому месту подошла ФИО6

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2020, согласно которому осмотрен участок местности в 15 м от <адрес> РМ, где на расстоянии от указанного участка возле дороги обнаружен автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №., возле передней части которого обнаружен сваленный столб. Указанная автомашина имеет повреждений передних фар, переднего и правого бокового стекол, передняя часть кузова (т.1, л.д. 9-11);

- протокол осмотра предметов от 21.09.2020г., согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №., на котором зафиксированы повреждения переднего бампера, решетки радиатора (оторвана), разбита правая фара, деформированы правое крыло, капот, левое крыло, на ветровом стекле имеются множественным трещины (т.1, л.д. 125-126). Постановлением дознавателя от 21.09.2020 указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 127)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, которые суд признает допустимыми и достоверными, и которые при сопоставлении согласуются между собой и достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, по месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога как страдающая заболеванием – алкоголизм.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимой вины в инкриминируемом преступлении, принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей о том, чтобы подсудимую строго не наказывали.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая подтвердила в судебном заседании, что состояние опьянения явилось причиной совершения преступления, суд считает, что нахождение в состоянии опьянения подсудимой повлияло на ее поведение при совершении преступления, поэтому суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимой в состоянии опьянения также подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания окажет на нее реальное влияние на ее исправление, с установлением ограничений: не изменять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд не назначает подсудимой более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как подсудимая не работает, не имеет источников постоянного дохода.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд не находит правовых и фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ: автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № передать по принадлежности ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 307-309 УПК Российской Федерации суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком один год, с установлением ограничений: не изменять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, оставив обязательство о явке без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомашину марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № передать по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через постоянное судебное присутствие с. Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия в составе Темниковского районного суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия И.А. Сюлин

1версия для печати