Приговор № 1-481/2019 1-70/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-481/2019

Дело № 1-70/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри

20 мая 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Нугмановой Л.И.,

с участием государственных обвинителей Нерюнгринской городской прокуратуры – помощников прокурора Лончаковой С.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, судимости не имеющего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 г.Нерюнгри по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства, наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Данные преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 час. до 12.00 час., находясь по месту своего жительства, расположенного по <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, с помощью сотового телефона, через приложение «WhatsApp», у неустановленного лица осуществил заказ наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла).

Далее, ФИО4 в этот же день в период времени с 12.10 час. до 18.45 час., находясь на участке местности в районе шиномонтажной мастерской, напротив здания, расположенного по <адрес>, из оборудованного тайника, забрал находившееся в нем наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) весом сухого остатка не менее 0,540 грамм, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта осуществил его приобретение. После этого, незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО4 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления до 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства в квартире № дома № по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.41 час. до 23.00 час. сотрудниками ОНК ОМВД <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в общем коридоре напротив квартиры № дома № по <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся внутри наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло) общим весом сухого остатка 0,540 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», масло каннабиса (гашишное масло) относится к наркотическим средствам.

Кроме этого, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.15 час. до 20.05 час., находясь по месту своего проживания по <адрес>, умышленно, незаконно, с целью извлечения материальной выгоды, путем продажи сбыл 8 свертков с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) общим количеством в сухом остатке 2,139 гр., лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.05 час. до 20.17 час., при проведении сотрудниками ОНК ОМВД <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении указанного лица, в помещении служебного кабинета № ОМВД <адрес>, расположенному по <адрес>, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в правом кармане надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты: газетный сверток со смесью табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), при этом вес наркотического средства в смеси составил 0,042 гр., а также 8 полимерных свертка с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) общей массой сухого остатка 2,097 гр.. Общий вес сухого остатка наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), обнаруженного у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, составил 2,139 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», масло каннабиса (гашишное масло) относится к наркотическим средствам.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ему статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, показаний ФИО4, данных им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он, покупая для себя наркотические средства, решил заработать денег и с этой целью, приобретая один сверток наркотического средства за <данные изъяты>, продавал его за <данные изъяты> своим знакомым, которых он хорошо знал и, мог доверять им. Наркотические средства он заказывал через приложение «WhatsApp», используя при этом свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером, предназначенным только для приобретения наркотиков. В настоящее время номер телефона он не помнит, данный номер в контактах записан не был, так как до своего избиения он помнил его наизусть. Поскольку в приложении «WhatsApp» отследить сообщения невозможно, то о заказе наркотиков он писал открытым текстом, впоследствии удаляя все сообщения на данную тему. Заказ он забирал в условном месте в районе гаражей за магазином «<данные изъяты>», оставляя там же деньги. При продаже наркотиков своим знакомым, последние в ходе телефонных разговоров общались с ним на данную тему завуалированными фразами, например: под словом «копейка» понимался один сверток гашишного масла весом до 1 грамма, если задавался вопрос «Что с людьми?», то подразумевалось - есть ли в наличии несколько свертков, под словом «человек» понимался 1 сверток. В том случае, когда знакомые хотели приобрести у него наркотические средства, то задавали вопросы: «Есть что почитать?», «Маленькое или большое?», «Есть ли монета?». Покупатели звонили ему также на телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским №

В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с П., который спросил у него, где можно приобрести марихуану или гашишное масло, на что он ответил, что узнает. Через несколько дней после данного разговора, он приобрел для П. гашишное масло и, позвонил последнему, сказав, чтобы тот приехал к нему домой. Вечером этого же дня он передал П. два свертка с гашишным маслом, за что тот заплатил ему <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ П. вновь позвонил ему и поинтересовался о возможности приобретения 10 свертков гашишного масла. Заказав через приложение «WhatsApp» наркотики, он ближе к вечеру приехал к месту закладки, где обнаружил только 9 свертков. Забрав наркотики, он положил в тайник <данные изъяты> и уехал домой. Далее, он позвонил П. и сообщил, что тот может забрать свой заказ. Когда П. приехал за наркотическим средством, он продал ему только 8 свертков за <данные изъяты>, а один сверток гашишного масла оставил себе для личного употребления.

Через некоторое время после ухода П., когда он решил употребить наркотик, к нему домой пришли сотрудники полиции. Испугавшись, он попытался закрыть дверь квартиры, но у него не получилось и, он упал на пол. В это время сверток с наркотиком видимо выпал в коридоре из кармана его халата. Далее, сотрудники полиции, предъявив постановление судьи, провели осмотр его квартиры и обнаружили предметы, которые он использовал для употребления и расфасовки наркотических средств. Так как в ходе осмотра сотрудники полиции изъяли только сотовый телефон марки «<данные изъяты>», то после их ухода, он второй телефон марки «<данные изъяты>» продал прохожему, предварительно уничтожив сим-карту, которая находилась в нем, сбросив все настройки телефона до заводских и, таким образом, стерев все записи в нем. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что данные показания он давал добровольно. Также подсудимый показал, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, осознал противоправность своих деяний.

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, а именно, огласив на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, суд считает, что вина ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение.

Так, виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю., следует, что в № поступила оперативная информация о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по месту жительства ФИО4, проживающего по <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление Нерюнгринского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», после чего сотрудниками ОНК стали прослушиваться все номера сотовых телефонов, используемых ФИО4 В ходе проведения указанных мероприятий была подтверждена информация о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, а также выявлен факт приобретения П. наркотиков у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был выставлен пост наблюдения в районе <адрес>. В ходе наблюдения установлено, что в 19.45 час. к указанному дому подошел П., который поднялся на 4 этаж, где к нему из квартиры в коридор вышел ФИО4 Находясь в коридоре мужчины обменялись рукопожатием и что-то передали друг другу. До момента встречи с П., ФИО4, начиная с обеденного времени из своей квартиры никуда не выходил. Далее в этот же день, после окончания оперативно-розыскных мероприятий в отношении П., было проведено обследование квартиры ФИО4, проживающего по <адрес>, на основании постановления суда о проведении ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». После того, как они представили и показали свои служебные удостоверения ФИО4, отрывшему дверь своей квартиры, последний попытался закрыть дверь, но поскольку находился в нетрезвом состоянии, то споткнувшись о порог, упал в коридор. При этом, он обратил внимание, что во время падения ФИО4 на пол общего коридора также упал сверток, перемотанный нитью. Далее они пригласили двух жильцов этого же дома для участия в проведении ОРМ, и после разъяснения всем участвующим в оперативном мероприятии прав и обязанностей, задали ФИО4 вопрос о наличии в его квартире запрещенных предметов и веществ, на что тот ответил отрицательно. В ходе осмотра квартиры были обнаружены металлическая миска, зажигалка-нож, фрагмент пластиковой бутылки, на которых имелись следы вещества зеленого цвета, моток пленки сиреневого цвета, обмотанный нитью черного цвета, которые были изъяты. Также в ходе ОРМ был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Кроме этого, в общем коридоре дома № по <адрес>, на полу около квартиры № был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся внутри наркотическим средством и катушка с нитью черного цвета.

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своей сестрой Ж. был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении обследования <адрес>. Перед началом данного мероприятия ему, его сестре, а также хозяину квартиры, который представился как ФИО4, были разъяснены права, оглашено постановление суда, после чего последнему был задан вопрос о наличии в квартире запрещенных предметов и веществ. После того, как ФИО4 ответил, что в его квартире таких предметов не имеется, был начат осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены: миска, зажигалка-нож с остатками вещества зеленого цвета, а также моток полимерной пленки, обмотанный черной нитью и фрагмент пластиковой бутылки, на которой также имелись следы вещества темного цвета. Кроме этого, в квартире был обнаружен сотовый телефон, а в общем коридоре около входной двери в квартиру сверток сиреневого цвета, перемотанный черной нитью с находящимся внутри веществом темного цвета.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. следует, что она вместе со своим братом Б. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции присутствовала при обследовании квартиры ФИО4 По обстоятельствам проведения ОРМ, а также о его результатах, свидетель Ж. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.

Из оглашенных показаний свидетеля Э. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа к ним домой пришли сотрудники полиции, пояснившие, что будут проводить осмотр квартиры. Затем в квартиру были приглашены двое граждан, после чего ее супругу ФИО4, а также данным гражданам сотрудники полиции разъяснили права и ознакомили с постановлением суда. На вопрос сотрудников полиции о наличии в квартире запрещенных предметов и веществ, ее супруг ФИО4 ответил отрицательно. В дальнейшем в ходе осмотра квартиры были обнаружены какие-то предметы, как она поняла со следами наркотических веществ. Впоследствии супруг рассказал ей, что он иногда употреблял наркотические средства втайне от нее.

Свидетель Л. в ходе предварительного следствия показала, что ранее она состояла в браке с ФИО4, от которого родила двоих детей. О том, что ФИО4 поймали с наркотическими средствами, она узнала от него самого, когда он просил предоставить ему рассрочку по оплате алиментов.

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не содержат противоречий, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Так, показания ФИО4, о том, что наркотическое средство он приобрел путем осуществления его заказа через приложение «WhatsApp», забрав затем заказ в обусловленном месте, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного за строением «<данные изъяты>», находящегося по <адрес>, участвующий в данном следственном действии ФИО4, пояснил, что данный участок местности является местом-закладкой, где для него оставляли наркотические средства. (л.д.204-208)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре квартиры № дома № по <адрес>, было установлено место совершения преступления, а именно место хранения ФИО4 наркотического средства, при этом в ходе осмотра предметов, имеющих значение для дела, не обнаружено (л.д.195-199)

Показания ФИО4 о том, что незаконно приобретенное им наркотическое средство он хранил по месту своего жительства, полностью согласуются с показаниями свидетелей Ю., Б. и Ж., согласно которым в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений….» по месту жительства ФИО4 были обнаружены и изъяты предметы, используемые для употребления наркотических средств, а в коридоре около двери его квартиры обнаружены и изъяты наркотические средства.

Сопоставляя показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не содержат противоречий, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными материалами дела, а именно результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следователю в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и вовлеченными в процесс доказывания в соответствии с нормами УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами.

Так, из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотру подлежали документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, изъятые предметы и вещества, а именно: сопроводительное письмо начальника ОМВД <адрес> О. о передаче в СО ОМВД <адрес> результатов оперативно-розыскной деятельности; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, по материалам оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4; рапорт оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО4 в <адрес>; постановление Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведение вышеуказанного ОРМ в жилище ФИО4; протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было проведено обследование жилища ФИО4; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» общего коридора, расположенного в районе <адрес>; протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было проведено обследование общего коридора около вышеуказанной квартиры ФИО4 (л.д.211-217)

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.227-230)

Из протокола обследования квартиры ФИО4, расположенной по <адрес>, следует, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО4 были обнаружены и изъяты следующие предметы и вещества: металлическая миска, зажигалка-нож и фрагмент пластиковой бутылки со следовыми остатками вещества зеленого цвета; моток полимерного материала сиреневого цвета, обмотанный нитью черного цвета и фрагменты данного полимерного материала; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. (л.д.81-84)

Согласно протоколу обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании распоряжения врио начальника полиции ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в общем коридоре на полу справа около <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО4 был обнаружен полимерный сверток сиреневого цвета, перемотанный нитью черного цвета с находящимся внутри веществом темного цвета, а также катушка с нитью черного цвета, которые согласно пояснениям ФИО4 принадлежат лично ему. (л.д. 86-89)

Сведения, отраженные в указанных документах полностью согласуются с показаниями свидетелей Ю., Б. и Ж., Э., а также подсудимого ФИО4 по обстоятельствам и порядку проведенного данного мероприятия.

Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество в полимерном свертке, изъятом на полу в коридоре напротив квартиры № дома № по <адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло) весом сухого остатка 0,540 г. На внутренней поверхности металлической миски, на поверхностях складного ножа-зажигалки и трубочки, изъятых в вышеуказанной квартире, выявлены следовые количества наркотически активного каннабиноида-тетрагидроканнабинола и сопутствующих ему каннабиноидов (л.д.180-181, 192-193)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает возможным принять за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в районе шиномонтажной мастерской, напротив здания, расположенного по <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), забрав данное наркотическое средство из оборудованного тайника, а затем хранил его без цели сбыта, для личного употребления до 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>.

Считая виновность ФИО4 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Квалифицирующий признак «значительный размер наркотического средства», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, согласно заключению эксперта общий вес сухого остатка незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства масло каннабиса составил 0,540 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру наркотического средства, так как превышает массу 0,4 грамм после высушивания.

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании по эпизоду обвинения подсудимого ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Так, из приведенных выше показаний подсудимого ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ П. в ходе телефонного разговора поинтересовался о возможности приобретения 10 свертков гашишного масла, после чего он, заказав через социальную сеть наркотические средства, продал П. 8 свертков с гашишным маслом.

Показания ФИО4 суд расценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются со следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель П. в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО4, который в ходе общения рассказал, что продает наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 час. он позвонил ФИО4 по № и договорился о покупке у него 8 свертков гашишного масла за <данные изъяты> для личного употребления. Данные наркотические средства ФИО4 передал ему в этот же день в коридоре дома № по <адрес>, за что он отдал последнему вышеуказанную сумму денег. Решив сразу употребить наркотик, он перемешал из одного свертка гашишное масло с табаком, и употребил часть данной смеси путем курения на пожарной лестнице дома, в котором проживает ФИО4, после чего ушел домой, положив приобретенные наркотические средства в карман своей куртки. По пути домой на улице его остановили сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра, проводимого в ОМВД, в присутствии двух понятых разъяснили ему права и задали вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ, на что он ответил, что в кармане его куртки находятся наркотики. Далее в ходе досмотра у него изъяли 8 свертков с гашишным маслом и газетный сверток со смесью табака и гашишного масла. В ходе проведения досмотра он пояснил, что изъятые у него наркотические средства он приобрел у ФИО4 за <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в помещении отдела полиции, по просьбе сотрудника полиции принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Перед началом проведения ОРМ ему и второму приглашенному парню, а также П., в отношении которого проводилось оперативное мероприятие были разъяснены права, после чего П. было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, на что последний пояснил, что в кармане его куртки находятся наркотические средства. После этого, сотрудник полиции достал из кармана куртки, надетой на П. один газетный сверток с табакообразным веществом и 8 полимерных свертка с мазеобразным веществом. П. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления у парня по имени Р..

Свидетель А. в ходе предварительного следствия показал, что он также принимал участие в производстве оперативно-розыскного мероприятия в отношении П. и по обстоятельствам проведения данного мероприятия дал показания аналогичные показаниям свидетеля П., подтвердив, что П. после обнаружения у него наркотических средств, пояснил, что приобрел их у парня по имени Р..

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что с ФИО4 он знаком с мая 2018 года, несколько раз приходил к нему в гости по адресу: <адрес>. В один из визитов ФИО4, находясь в общем коридоре указанного дома, предложил ему вместе употребить наркотические средства путем курения, а также сказал, что если ему необходимо будет купить гашишное масло, то в дальнейшем он может к нему обращаться. После этого, он трижды приобретал у ФИО4 гашишное масло в свертках из полиэтилена, перемотанного черной нитью. При этом, он предварительно звонил ФИО4 и спрашивал можно ли зайти к нему в гости, на что тот отвечал положительно. Через некоторое время после звонка, он приходил к ФИО4, который в подъезде своего дома передавал ему наркотик, а он отдавал ему <данные изъяты>.

Показания данных свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым были осмотрены документы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, среди которых имеются: сопроводительное письмо начальника полиции ОМВД <адрес> Ы. о передаче в СО ОМВД <адрес> результатов оперативно-розыскной деятельности; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, по материалам оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4; постановление Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи по номерам сотовых телефонов, используемых ФИО4; постановление Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании постановления Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма аудиозаписей, осуществленных в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4 (л.д.241-256)

Осмотренные документы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 257-258).

На основании постановления Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченного постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных разговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по номерам сотовых телефонов, используемых ФИО4 (т.1 л.д. 112,113).

Из стенограммы аудиозаписей, осуществленных в ходе указанных ОРМ в отношении ФИО4, следует, что последний, используя номер телефона № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общался с абонентом, который завуалированными фразами говорил ФИО4, что хочет поинтересоваться у него о чем-то, не называя при этом предмет своего интереса, а последний спрашивал у своего собеседника о количестве денежных средств, имеющихся в наличии. (л.д.114-119)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлся изъятый при проведении ОРМ в квартире ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «<данные изъяты>». При просмотре телефонной книги установлено наличие 111 контактов, среди которых контакт с № не сохранен. Участвующий при осмотре ФИО4 пояснил, что абонентский номер П. он не сохранял в списке телефонной книги. При просмотре списка вызовов установлено наличие исходящих, входящих и пропущенных соединений с абонентским №, которым пользовался П., а именно: входящие вызовы – ДД.ММ.ГГГГ в 10.11 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10.14 час., пропущенный вызов – ДД.ММ.ГГГГ в 11.51 час., исходящий вызов – ДД.ММ.ГГГГ в 22.42 час. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что данные разговоры с П. касались приобретения последним наркотических средств. (л.д.231-233)

Осмотренный сотовый телефон на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 238)

Сведения, отраженные в указанных документах объективно подтверждают показания как свидетеля П. о том, что он в ходе телефонного разговора поинтересовался у ФИО4 о возможности приобретения наркотических средств, так и показания самого подсудимого, пояснившего, что все разговоры о наркотических средствах по телефону велись с использованием завуалированных фраз.

Согласно протоколу изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, у П., в присутствии двух приглашенных граждан, в правом кармане куртки обнаружены и изъяты газетный сверток с табакообразным веществом и полимерный сверток, в котором находится 8 полимерных свертка сиреневого цвета, перевязанных нитью черного цвета с веществом темного цвета. После обнаружения данных предметов П. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Р. за <данные изъяты>. (л.д.134-135)

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектами осмотра являлись: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об установлении в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении П. признаков состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ; рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении П., имеющего намерение приобрести наркотическое средство у мужчины по имени Р. в районе дома № по <адрес>; протокол изъятия при проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что в ходе данного мероприятия у П. обнаружен газетный сверток с табакообразным веществом и 8 полимерных свертка с темным веществом; изъятые у П. свертки с табакообразным веществом и темным веществом.(137-139)

Осмотренные документы и предметы на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 183-184)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый П. при осмотре участка местности в коридоре дома № по <адрес> указал, что именно в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство у мужчины по имени Р.. (л.д. 142-146)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженное в ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ у П. вещество, находящееся в свертке, выполненном из газетного листа является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло), при этом вес сухого остатка отделенного гашишного масла от смеси табака составил 0,042 г.,; вещество, находящееся в 8 полимерных свертках является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) общим весом сухого остатка 2,097 г. (л.д.169-173)

Сведения, отраженные в указанных документах объективно подтверждают показания как подсудимого ФИО4, так и свидетеля П. об обстоятельствах сбыта подсудимым наркотических средств П.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает возможным принять за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО4, находясь в коридоре дома, в котором он проживает, незаконно сбыл П. наркотическое средство, продав последнему 8 полимерных свертка с маслом каннабиса.

Судом установлено, что умыслом подсудимого ФИО4 охватывался сбыт наркотического средства, на что указывают наличие у подсудимого соответствующей предварительной договоренности с П., состоявшейся по телефону непосредственно перед совершением преступления, и его действия по продаже наркотического средства последнему.

Материалами дела подтверждается, что сбытое подсудимым ФИО4 наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) было изъято у П.

Общее количество незаконно сбытого ФИО4 наркотического средства - масло каннабиса подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данное количество в перерасчёте на сухую массу составляет 2,139 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Таким образом, считая виновность ФИО4 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО4 следует, что у него на иждивении находится 5 несовершеннолетних детей. По месту службы в войсковой части № ФИО4 зарекомендовал себя с положительной стороны, как военнослужащий, который хорошо усвоил программу боевой подготовки, не имеет вредных привычек, не замечен в совершении недостойных поступков, пользуется уважением товарищей.

В период обучения в РОСШ № <адрес> за активное участие в жизни школы был награжден грамотами.

По месту жительства со стороны соседей характеризуется исключительно с положительной стороны, как примерный семьянин, с соседями ведет себя доброжелательно, всегда готов оказать помощь и содействие, общественный порядок не нарушал.

Участковым уполномоченным полиции ФИО4 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний на его недостойное поведения в быту в отдел МВД не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен.

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» подсудимый характеризуется как работник, добросовестно относящийся к своим обязанностям, при общении открыт, поддерживает работу компании в сложные моменты, в том числе и во внеурочное время.

По сведениям ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>.

Также из медицинских документов, исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проходит регулярное лечение у врача невролога с диагнозом: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ неоднократно проходил стационарное лечение в неврологическом отделении ГБУ РС (Я) «НЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО4, у последнего имеют место признаки <данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния у ФИО4 не было признаков слабоумия, временного или психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 не представляет опасности для себя, либо для других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда и не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Поскольку у него имеют место признаки наркотической зависимости, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в государственно-медицинском учреждении по месту нахождения.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершены преступления небольшой тяжести и особо тяжкое.

Решая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что об обстоятельствах приобретения наркотического средства органам предварительного следствия стало известно только из показаний самого подсудимого, который в ходе всего следствия давал об этом подробные показания, указав место и способ приобретения наркотического средства, что свидетельствует об активной роли подсудимого в раскрытии и расследовании преступления по ч.1 ст.228 УК РФ. Также судом учитывается, что ФИО4 оказывал активное способствование при расследовании совершенного им сбыта наркотического средства, также давая подробные и последовательные показания, указав место, время сбыта наркотического средства, его количество, а также лицо, которому он сбыл наркотик.

Таким образом, при назначении наказания за каждое преступление, на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ ни по одному эпизоду обвинения, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении подсудимому вида и меры наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи и полагает, что для достижения цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений за каждое из совершенных ФИО4 преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера наказания за каждое преступление, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положительные данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о его аморальном или противоправном поведении в быту, его поведение после совершения преступления, выразившееся в активном содействии в раскрытии и расследовании преступлений, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными и при назначении наказания подсудимому за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ, предусматривающее назначение наказания ниже низшего предела.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, наличия на его иждивении 5 малолетних детей, его состоянии здоровья, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания, будет достаточно для его исправления.

Решая вопрос о возможности применения при назначении ФИО4 наказания положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд приходит к следующему.

Так, исходя из наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о его поведении после совершения преступления, принимая во внимание условия жизни его семьи, а именно, что на его иждивении находится пятеро несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, в частности необходимость получения регулярного лечения, как в условиях стационара так и амбулаторно, а также учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение.

Преступления по настоящему уголовному делу были совершены ФИО4 до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что по настоящему уголовному делу подсудимому назначается условное осуждение, оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку ФИО4 назначается условное осуждение, то после вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходя из требований части 3 статьи 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости уничтожения обнаруженных и изъятых в ходе ОРМ наркотических средств, и иных предметов, не имеющих ценности; сотовый телефон, изъятый у ФИО4 подлежит возврату законному владельцу.

В виду отсутствия заявления адвоката о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании по назначению суда, вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению в порядке ст.399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

-<данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить там же;

-<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОМВД <адрес> – уничтожить;

-сотовый телефон «<данные изъяты> F3112», хранящийся в камере хранения ОМВД <адрес> – возвратить законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья

Е.Г.Терешкина