Постановление № 1-63/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-63/2026

Дело№1-63/2026

УИД 23RS0021-01-2026-000775-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Станица Полтавская 8 апреля 2026 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Фойгель И.М.,

с участием государственных обвинителей Дедковой Н.В., Чепурковой Е.И., Баранник А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербака В.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего паспорт: <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих детей: А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; А.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ИП ФИО1; состоящего на воинском учете в военном комиссариате Славянского муниципального района Краснодарского края. Военную службу в рядах ВС РФ не проходил, ограничено годен к военной службе <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 вменяется то, что он использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в статусе индивидуального предпринимателя осуществлял деятельность по закупке сельскохозяйственных животных на территории Краснодарского края, в период с 5 марта 2024 года по 13 февраля 2025 года.

Не позднее 13 февраля 2025 года, ФИО1 зная о необходимости получения в соответствии с Законом РФ № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии), а также Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, ветеринарного свидетельства, обратился к ветеринарному врачу ГБУ КК «Ветуправление Красноармейского района» Свидетель №3 о выдаче ветеринарных документов предоставляющих право на перевозку приобретенного поголовья крупного рогатого скота, без фактического ветеринарного контроля.

Реализуя свой преступный умысел в период с 05 марта 2024 по 13 февраля 2025, получив у Свидетель №3 заведомо поддельные 21 ветеринарный сопроводительный документ, ФИО1 использовал их предъявив при заключении сделок между ИП ФИО1 и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научный центр риса» (ИНН: <***>), а именно:

05.03.2024 в 12 часов 20 минут МТФ №7 ФГБНУ «ВНИИ РИСА» по адресу <...>;

07.03.2024 в 12 часов 55 минут МТФ №5 ФГБНУ «ВНИИ РИСА» по адресу <...>;

13.03.2024 в 13 часов 17 минут ОТФ №6 ФГБНУ «ВНИИ РИСА» по адресу <...>;

09.04.2024 в 14 часов 07 минут МТФ №7 ФГБНУ «ВНИИ РИСА» по адресу <...>;

22.04.2024 в 11 часов 28 минуты МТФ №7 ФГБНУ «ВНИИ РИСА» по адресу <...>;

24.04.2024 в 15 часов 40 минут ОТФ №6 ФГБНУ «ВНИИ РИСА» по адресу <...>;

24.04.2024 в 15 часов 54 минуты ОТФ №6 ФГБНУ «ВНИИ РИСА» по адресу <...>;

06.05.2024 в 11 часов 55 минут МТФ №7 ФГБНУ «ФНЦ РИСА» по адресу <...>;

06.05.2024 в 12 часов 02 минуты МТФ №7 ФГБНУ «ФНЦ РИСА» по адресу <...>;

22.05.2024 в 14 часов 42 минуты ОТФ №6 ФГБНУ «ВНИИ РИСА» по адресу <...>;

22.05.2024 в 14 часов 53 минуты ОТФ №6 ФГБНУ «ВНИИ РИСА» по адресу <...>;

22.07.2024 в 12 часов 22 минуты ОТФ №6 ФГБНУ «ВНИИ РИСА» по адресу <...>;

19.08.2024 в 13 часов 37 минут ОТФ №6 ФГБНУ «ВНИИ РИСА» по адресу <...>;

22.08.2024 в 12 часов 23 минуты ОТФ №6 ФГБНУ «ВНИИ РИСА» по адресу <...>,

22.08.2024 в 12 часов 39 минут ОТФ №6 ФГБНУ «ВНИИ РИСА» по адресу <...>;

18.10.2024 в 10 часов 40 минут МТФ №5 ФГБНУ «ФНЦ РИСА» по адресу <...>;

24.10.2024 в 17 часов 00 минут МТФ №3 ФГБНУ «ФНЦ РИСА» по адресу <...>;

05.12.2024 в 11 часов 08 минут МТФ №3 ФГБНУ «ФНЦ РИСА» по адресу <...>;

16.12.2024 в 15 часов 07 минут ОТФ №9 ФГБНУ «ВНИИ РИСА» по адресу <...>;

16.12.2024 в 14 часов 56 минут ОТФ №9 ФГБНУ «ВНИИ РИСА» по адресу <...>;

13.02.2025 в 09 часов 57 минут МТФ №1 ФГБНУ «ФНЦ РИСА» по адресу <...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновность в использовании заведомо поддельного официального документа (ветеринарного свидетельства), предоставляющего права признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, так как подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

В ходе судебного заседания защитником Щербаком В.А. в интересах подсудимого ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, после совершения которого, им предприняты меры, свидетельствующие о заглаживании государству причиненного преступлением вреда, ранее не судим, имеет семью и двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, в связи с чем, с учетом указанных обстоятельств, просит суд прекратить уголовное дело с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования поддержал в полном объеме, на прекращение дела по указанным основаниям согласен, предъявленное обвинение считает обоснованным, квалификацию своих действий не оспаривает.

Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим для него основаниям, а также последствия неуплаты в срок судебного штрафа, обвиняемому разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Баранник А.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, оставив определение его размера на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

В силу ч.2 ст.25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. При этом, основным условием является согласие обвиняемого.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Суд проверил, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 на учете врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости обвиняемого у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил впервые преступление категории небольшой тяжести, после совершения преступления принял меры, свидетельствующие о заглаживании государству причиненного преступлением вреда, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства и регистрации, работает в ИП ФИО1, характеризуется по месту жительства, месту регистрации и месту работы исключительно с положительной стороны, женат.

Судом установлено, что по настоящему уголовному делу имеется совокупность всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Под заглаживанием вреда суд принимает в совокупности с признанием вины, добровольный благотворительный денежный взнос для поддержки военнослужащих, участвующих в специальной военной операции на территории Украины, перечислив в благотворительный фонд «Победа» денежную сумму в размере 10000 рублей, полагая, что указанными действиями ФИО1 возместил вред, причиненный преступлением в форме, которая, по мнению суда, позволяет компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа обвиняемых в данной категории преступлений против порядка управления, при соблюдении предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Таким образом, с учетом данных о личности обвиняемого, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного деяния, учитывая также особенности объекта преступного посягательства, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в отношении подсудимого посредством применения к нему норм главы 11 УК РФ, по мнению суда, будет способствовать реализации принципов справедливости и гуманизма, отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им дохода.

Судом, согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного деяния и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семейного положения, с учетом наличия иждивенцев, а также с учётом возможности получения этим лицом дохода.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает возраст ФИО1, обстоятельства, что он является в полной мере трудоспособным лицом, жалоб на здоровье не предъявляет, его материальное и семейное положение, отсутствие иных обременений, наличие стабильного и постоянного источника дохода, совершение им преступления впервые, принимает во внимание и имущественное положение семьи, и полагает возможным определить ему размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ.

Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ, назначив ему судебный штраф в размере 15000 рублей. Уголовное дело, в связи с этим, подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст. 446.3 УПК РФ, суд разъяснил обвиняемому ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 90 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ, а также о необходимости представления им сведений в суд об уплате судебного штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в силу ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 271, 256, ч. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив месячный срок для его уплаты с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения указанного срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 233601001, БИК 010349101, Код ОКТМО: 03623000, КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140, лицевой счёт <***>, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810945370000010, номер счета получателя (казначейский счет): 03100643000000011800, получатель: УФК по Красноармейскому району (Отдел МВД России по Красноармейскому району) УИН 18852325010410005451.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу: ветеринарные свидетельства и приложения к ним – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий Фойгель И.М.