Постановление № 5-1532/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-1532/2017

№ 5-1532/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти, Самарская область 20 ноября 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Мирошниковой Е.С., без участия представителя ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ»

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/632101001, об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти Волковым М.П. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/632101001, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно данного постановления, прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти на основании обращения ФИО2 инициирована проверка ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ» на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору Общества ФИО1 вручено требование о явке ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений и предоставления документов.

Данное требование генеральным директором ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ» ФИО1 получено лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, к указанной дате генеральный директор Общества ФИО1 запрашиваемую документацию в прокуратуру района не предоставил, ссылаясь на то, что ФИО2 не являлась и не является работником ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ».

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Между тем из письменных пояснений генерального директора ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ» ФИО1, данных им при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что факт совершения правонарушения он не признает, поскольку ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ» предоставило в прокуратуру Автозаводского района г.Тольятти в установленные сроки письменную информацию о том, что ФИО2 в Обществе никогда не работала и не работает в настоящее время, в штате не числилась. Не препятствуя законной деятельности работников прокуратуры и не отказываясь исполнить законные требования ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ» в письменном запросе просило разъяснить причины истребования и необходимость предоставления документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества. В ответ на это прокуратурой было вручено Уведомление о назначении даты и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в связи с неисполнением законных требований прокурора. Прокуратура осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ». То есть на прокуратуру возлагается надзорная функция в части защиты социально-трудовых прав работника, соответственно, в прокуратуру с заявлением о проверке исполнения работодателем трудового законодательства имеют право обратиться только работники или бывшие работники организации. Таким образом, направление уведомления о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с неисполнением законных требований прокурора, является безосновательным. Также, помощником прокурора Мирошниковой Е.С. не были рассмотрены и не дана правовая оценка доводам, изложенным в жалобе ФИО2, не рассмотрены вопросы о том, какие именно права и свободы ФИО2 были нарушены ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ». Представитель ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ» полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Помощник прокурора Автозаводского района г. ТольяттиМирошникова Е.С.в судебном заседании доводы постановления поддержала, просила привлечь ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ» к административной ответственности.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении законных требований прокурора. С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре РФ, предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п. 2 ст. 21 Закона №2201-1 О прокуратуре, п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 30 от 22 мая 1996 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина»).

В соответствии с п.п. 1,3 ст.6 Закона N 2202-1 «О прокуратуре», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст. 22 Закона N 2202-1 О прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти Волковым М.П., в рамках проверки, проводимой на предмет соблюдения требований трудового законодательства ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ», в адрес генерального директора ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ», внесено требование о явке для дачи объяснений и предоставлении документов и информации, в порядке ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ", при этом разъяснена ответственность за неисполнение законных требований прокурора, предусмотренная ст.17.7 КоАП РФ.

Данное требование генеральным директором ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ» ФИО1 получено лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти, в рамках осуществления надзора за соблюдением прав и интересов граждан, законов, действующих на территории Самарской области, соблюдением федерального законодательства, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт невыполнения законных требований прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ» ФИО1 направлено уведомление о явке в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти с извещением о дате и времени составления постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях - ДД.ММ.ГГГГ 10 час 00 мин, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ» ФИО1, а также в отношении юридического лица ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ» по ст.17.7 КоАП РФ.

Данное уведомление генеральным директором ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ» ФИО1 получено лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 явился в прокуратуру в указанную дату и время, присутствовал при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ», с привлечением к ответственности не согласился, предоставил письменную позицию.

Таким образом, к указанному сроку - ДД.ММ.ГГГГ требуемая информация прокурору представлена не была.

За невыполнение законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении необходимых документов и информации, заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти Волковым М.П. в отношении юридического лица ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о предоставлении документов и информации от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес генерального директора ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ» ФИО1, полученным ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Общество зарегистрировано по адресу: <...>; уведомлением прокуратуры Автозаводского района г.Тольятти в адрес директора ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о явке в прокуратуру для составления постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях; обращением ФИО2, рапортом помощника прокурора Мирошниковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ» в совершении данного административного правонарушения.

Довод генерального директора ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя прокурора Автозаводского района г.Тольятти Волкова М.П. им представлен ответ о том, что ФИО2 не являлась и не является работником Общества, в связи с чем направление уведомления о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является безосновательным, суд находит не состоятельным. При этом суд исходит из того, что требование о предоставлении документов направлялось в адрес ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ» не в связи с проверкой нарушения трудовых прав конкретного работника ФИО2, а в связи с предполагаемым нарушением трудовых прав неустановленного круга работников Общества, что следовало из обращения ФИО2 При таких обстоятельствах, требование прокурора являлось законным, обоснованным и подлежало исполнению в установленный в нем срок.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что ранее ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ» привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Смягчающих и отягчающих вину Общества обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ» наказание в виде минимального штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, которое по убеждению суда обеспечит достижение целей административного наказания. Оснований для прекращения настоящего дела за малозначительностью, либо назначения приостановления деятельности суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.17.7, 29.9 ч.1, п.1 ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/632101001, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, который следует перечислить в течение 60-ти дней на следующие реквизиты: получатель платежа УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области) БИК 043601001, ИНН <***>, КПП 631701001, Счет № 40101810200000010001, Отделение Самара ОКТМО 36740000 КБК 415 116 900 400 46000 140.

Разъяснить ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ», что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок, влечет в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Выбойщик