Решение № 2-608/2021 2-608/2021~М-445/2021 М-445/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-608/2021

Дело № 2-608/2021

УИД 16RS0041-01-2021-002556-26

2.203г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истцы предоставили заемщику в долг путем перечисления на счет карты ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата займа по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ФИО4 была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Ответчиком указанная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату полученных денежных средств им исполнены не были. Учитывая, что заемщик своих обязательств по возврату долга надлежащим не исполняет, ФИО2 и ФИО3, уточнив свои исковые требования, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета карты, открытой в ПАО «Сбербанк» и принадлежащей ФИО3, были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО4, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (лист дела №).

В судебном заседании истцы пояснили, что между ними и ответчиком было достигнуто соглашение, что он произведен возврат денежных средств по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ФИО4 была направлена претензия с требованием вернуть полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные ему ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента получения претензии. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (лист дела № Однако до настоящего времени изложенные в претензии требования им не исполнены.

Исходя из вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что какого-либо договора между сторонами не заключалось, денежные средства были перечислены на карту, принадлежащую ФИО4 в отсутствие каких-либо оснований, таким образом, перечисленные ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены им без каких-либо на то законных оснований, следовательно, они являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него. При этом суд приходит к выводу, что взыскание суммы неосновательного обогащения должно быть произведено в пользу ответчика ФИО3, поскольку именно она производила перечисление ответчику денежных средств с принадлежащей ей карты, выданной ПАО «Сбербанк». Оснований для взыскания указанных денежных средств в пользу ФИО2 не имеется.

В соответствии с положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, полученная им ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возвратить полученные от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в течение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 необоснованно пользуется принадлежащими истцу ФИО3 денежными средствами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и производит их расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определяет ко взысканию сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленной в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Адвокатской конторой № <адрес>, за составление искового заявления и претензии ФИО3 оплатила адвокату ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3 о взыскании расходов на оплату юридических услуг – составление претензии искового заявления, и взыскать с ответчика данные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо этого ФИО3 были оплачены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей 52 копеек, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля 52 копейки.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 9 июня 2021 года.

Копия верна: судья А.А. Глейдман

Заочное решение вступило в законную силу «___» _____________ 2021 года

Судья _______________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.