Постановление № 1-207/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО7,

несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1,

законных представителей обвиняемого ФИО5, ФИО11,

защитника – адвоката ФИО10, представившего ордер

№ от 24.01.2019г. и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

педагога ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, не работающего, учащегося 8 «а» класса КГБОУ «ХК ЦППМСП», холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетние ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что в <адрес> в <адрес> находится лицо, похитившее имущество, принадлежащее знакомому ФИО4, желая разобраться с данным лицом, незаконно проникли в указанное жилище, выбив входную дверь.

После проникновения в квартиру у ФИО1 внезапно возник умысел на хищение чужого имущества путём грабежа.

Реализуя преступный умысел, то есть действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в ходе грабежа, ФИО1, в вышеуказанных месте и периоде времени, используя то обстоятельство, что он незаконно, против воли проживающих в квартире лиц, проник в данное жилище, осознавая, что за его действиями наблюдают находящиеся здесь же в квартире его знакомые ФИО3 и ФИО4, которым был понятен противоправный характер его действий, открыто похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1: мобильный телефон не установленной марки и модели, стоимостью 1 500 рублей с сим-картой, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, жесткий диск марки «Seagate», стоимостью 1 500 рублей, наушники, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

В результате совершённого преступления ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

Защитником несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 – адвокатом ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, в связи с примирением сторон. Пояснил, что обвиняемый в полном объеме осознал содеянное им, раскаялся в совершенном преступлении и загладил ущерб, причиненный его действиями потерпевшему.

Согласно заявления потерпевшего Потерпевший №1 он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против прекращения уголовного дела в суде, в связи с примирением сторон не возражает.

Обвиняемый ФИО1, законный представитель обвиняемого ФИО5, после разъяснения им оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, а также права на возражение против прекращения, поддержали заявленное адвокатом ходатайство, и просили суд прекратить производство по делу.

Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого – ФИО11, социальный педагог ФИО6 также поддержали ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Суд убедился в том, что потерпевший Потерпевший №1 желает прекращения дела добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения. Потерпевший осознает последствия заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение остальных участников судебного заседания, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, личность обвиняемого ФИО1 совершившего преступление средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим, то есть совершение обвиняемым действий, направленных на заглаживание вреда. На основании изложенного суд находит возможным, удовлетворить ходатайство защитника обвиняемого ФИО1 – ФИО10 и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При этом, суд также принимает во внимание положения ст. 52 Конституции РФ о том, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В данной ситуации право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба было реализовано в полном объеме, однако потерпевший решил воспользоваться своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, требуется наличие трех обязательных признаков. Со стороны потерпевшего – его волеизъявление при возмещении ему ущерба, причиненного преступным деянием. Со стороны лица, совершившего преступление, – отнесение данного преступного деяния ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой или средней тяжести, и отсутствие судимости.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все законные основания, перечисленные в ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО8

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: детализации по IMEI 5726504501411 за 20.09.2018г., 25.09.2018г., хранящиеся при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу продолжать хранить там же; жесткий диск марки «Seagate», принадлежащий Потерпевший №1, – считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через суд <адрес>.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья