Решение № 2-1598/2024 2-1598/2024~М-1309/2024 М-1309/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-1598/2024

Дело № 2–1598/2024

18RS0021-01-2024-002867-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 06 ноября 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

представителя органа опеки и попечительства ФИО4, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права общей долевой собственности и определении долей в общем имуществе,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права общей долевой собственности и определении долей в общем имуществе.

Исковое заявление мотивировано тем, что с 07.09.2013 г. по 03.06.2024 г. стороны состояли в браке. От брака имеют двух несовершеннолетних детей: П.В.А., дд.мм.гггг года рождения, и П.А.А., дд.мм.гггг года рождения.

В период брака сторонами была приобретена квартира с кадастровым номером 18:29:001085:282, расположенная по адресу: УР, <***>.

Указанная квартира приобретена с привлечением заемных денежных средств по кредитному договору №*** от 02.04.2021 г., сумма кредита 3000000 руб., срок возврата 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Истец и ответчик являются созаемщиками.

В счет погашения указанного кредита были использованы средства государственного сертификата №*** от дд.мм.гггг на материнский (семейный) капитал в сумме 639431,83 руб.

Поскольку квартира с кадастровым номером №*** приобретена сторонами в период брака, за счет общих средств, с использованием средств материнского (семейного) капитала, на основании ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, истец просит:

- признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 442/1000 доли в квартире площадью 71 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: УР, <***>,

- признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 442/1000 доли в квартире площадью 71 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: УР, <***><***>,

- признать за П.В.А. право общей долевой собственности на 58/1000 доли в квартире площадью 71 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: УР, <***>,

- признать за П.А.А. право общей долевой собственности на 58/1000 доли в квартире площадью 71 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: УР, <***>.

31.10.2024 г. истец уточнил исковые требования и просил:

- признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 4516/10000 доли в квартире площадью 71 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: УР, <***><***>,

- признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 4516/10000 доли в квартире площадью 71 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: УР, <***>,

- признать за П.В.А. право общей долевой собственности на 484/10000 доли в квартире площадью 71 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: УР, <***>,

- признать за П.А.А. право общей долевой собственности на 484/10000 доли в квартире площадью 71 кв.м., с кадастровым номером 18:29:001085:282, расположенной по адресу: УР, <***><***>.

В судебное заседание истец ФИО5, ответчик ФИО6, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ОСФР по Удмуртской Республике не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 с первоначальными исковыми требованиями не согласился в части определения размера долей, представил свой расчет размера долей в праве общей совместной собственности супругов. После уточнения истцом исковых требований в части определения размера долей, исковые требования по существу не оспаривал.

В письменном заявлении представитель третьего лица ОСФР по Удмуртской Республике ФИО7 просила при вынесении решения учесть, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Заслушав представителей сторон, заключение представителя органа опеки и попечительства, согласившегося с определением размера долей несовершеннолетних детей в соответствии с расчетами сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

С 07.09.2013 г. по 03.06.2024 г. ФИО5 и ФИО6 состояли в браке.

От брака имеют общих несовершеннолетних детей: П.В.А., дд.мм.гггг года рождения, и П.А.А., дд.мм.гггг года рождения.

В период брака, на основании договора купли-продажи от 02.04.2021 г. ФИО5 приобрел в собственность квартиру, с кадастровым номером №***, расположенную по адресу: УР, <***>, <***>. Стоимость квартиры составила 3 300 000 руб. (пункт 7 договора). 300000 руб. - были оплачены за счет собственных средств покупателя. 3000000 руб. – были оплачены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк (кредитный договор №*** от дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО5, ФИО6).

05.04.2021 г. право собственности на указанную квартиру за ФИО5 зарегистрировано Управлением Росреестра по Удмуртской Республике.

Средствами материнского (семейного) капитала ФИО6 распорядилась на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: <***><***>. По решению ОСФР по Удмуртской Республике от дд.мм.гггг №*** средства материнского (семейного) капитала в размере 639431,83 руб. перечислены по платежному поручению от дд.мм.гггг №*** (справка от дд.мм.гггг).

Учитывая, что при покупке названного имущества доли супругов в праве общей совместной собственности не были определены, обязательства сторон по договору исполнены частично с использованием средств материнского (семейного) капитала, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу положений ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, обращено внимание, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Принимая во внимание, что по вышеуказанному кредитному договору обязательства сторон были частично исполнены за счет средств материнского (семейного) капитала, сторонами не оспаривается принцип равенства долей супругов в имуществе, приобретенном во время брака, соответственно материнский (семейный) капитал в размере 639431,83 руб. должен распределяться на родителей и детей в равных долях и доли детей в общем имуществе следует определить пропорционально их доле в материнском капитале. С учетом этого, доли несовершеннолетних П.В.А., П.А.А. в общем имуществе (квартире с кадастровым номером 18:29:001085:282) составят 484/10000 у каждой, у истца и ответчика – по 4516/10000.

Таким образом, исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании права общей долевой собственности и определении долей в общем имуществе подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает, что по существу истцом ФИО5 заявлены исковые требования об определении размера доли в праве общей совместной собственности на имущество. Как таковые самостоятельные требования о разделе имущества не предъявлялись.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Доля в праве общей совместной собственности является не вещью (материальным объектом), а правом (идеальным объектом). Соответственно доля в праве собственности выражается в простой дроби и не может быть выражена в виде частей имущества.

Учитывая изложенное, исковые требования истца носят имущественный характер, не подлежащий оценке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в действующей на момент подачи искового заявления редакции,- 300 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13999 руб. подлежит возврату ФИО5 в порядке подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании права общей долевой собственности и определении долей в общем имуществе – удовлетворить.

Признать за ФИО5 (СНИЛС №***) право общей долевой собственности на 4516/10000 доли в квартире площадью 71 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: УР, <***><***>.

Признать за ФИО6 (СНИЛС №***) право общей долевой собственности на 4516/10000 доли в квартире площадью 71 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: УР, <***>,

Признать за П.В.А., дд.мм.гггг года рождения, право общей долевой собственности на 484/10000 доли в квартире площадью 71 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: УР, <***>, <***>,

Признать за П.А.А., дд.мм.гггг года рождения, право общей долевой собственности на 484/10000 доли в квартире площадью 71 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: УР, <***><***>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 13999 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб. подлежит возврату ФИО5 на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (чек по операции от 07.08.2024 г. на сумму 1198 руб., чек по операции от 31.07.2024 г. на сумму 13101 руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательное форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2024 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.