Решение № 2-238/2024 2-238/2024~М-40/2024 М-40/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-238/2024

№...

10RS0№...-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, уточненным в ходе рассмотрения дела, о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, обязании совершить определенные действия.

В обоснование иска указал, что ХХ.ХХ.ХХ. по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, цвет ярко-белый, кузов 1364819, VIN № №..., госномер Х947РА47 за 170 000 рублей. В течение 15 дней после заключения договора в автомобиле обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора и препятствующие эксплуатации транспортного средства. Кроме того, в конструкцию автомобиля были внесены изменения, которые препятствуют постановке автомобиля на регистрационный учет в ОГИБДД, о которых продавец также не сообщил. Если бы продавец сообщил обо всех неисправностях автомобиля, то договор купли-продажи не был бы заключен.

Истец полагает, что ответчик ввел его в заблуждение, продав непригодный для использования автомобиль, просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 170 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи. Возложить на ответчика обязанность забрать у истца автомобиль за счет собственных средств.

В связи с продажей товара ненадлежащего качества, ответчиком нарушены его права потребителя, а неправомерные действия ответчика вызвали у него нравственные и физические страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Кром того, ХХ.ХХ.ХХ. он направил ответчику претензию о возврате уплаченной по договору стоимости транспортного средства, однако в добровольном порядке ответчик отказался выполнить его требование.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 иск поддержал. Утверждал, что ответчик не сообщил ему обо всех конструктивных изменениях, внесенных в автомобиль, заверил, что автомобиль можно поставить на учет заменив багажник, фары, бампер. Однако, в ГИБДД отказали в постановке автомобиля на учет так как на нем помимо фар, ходовых огней, бампера, установлено тягово-сцепное устройство, произведено расширение арок, внесены изменения в подвеску автомобиля установлены самодельные передние рычаги, переварены задние крепления амортизаторов. Т.е. конструкция транспортного средства не соответствует сведениям, указанным в документах. Автомобилем пользоваться невозможно.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО8 в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Полагают, что выявленные в автомобиле недостатки устранимы за чет предоставленной истцу скидки при продаже автомобиля в размере 30000 руб., утверждают, что истец был проинформирован о внесенных конструктивных изменениях в автомобиль. От осмотра автомобиля на СТО отказался.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. продал автомобиль ФИО3, который он приобрел в 2017 году, практически в том же состоянии, в котором он сейчас находится. После регистрации автомобиля он установил на него шноркель и светодиодные фары, переварил крепления задних амортизаторов. Автомобиль продал ФИО3 в нерабочем состоянии.

Представитель третьего лица ОМВД «Мончегорский» в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД «Мончигорский» пояснил, что обращались с заявлением о постановке на учет автомобиля ВАЗ 21213 1988 года выпуска. Кто конкретно обращался он не помнит. В регистрации было отказано, так как автомобиль не соответствует техническим требованиям, а именно: установлен фаркоп, нештатный бампер, выпирали колеса, спереди были цветные рычаги. При любом изменении в конструкцию автомобиля он не подлежит регистрации. Так же для регистрации, если машине более четырех лет, необходим технический осмотр. Для постановки на учет данного автомобиля необходимо устранить все внесенные изменения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что присутствовала при заключении договора купли-продажи автомобиля. Изначально автомобиль продавался за 200 000 рублей. Истец купил автомобиль за 170 000 рублей. Ответчик снизил сумму на 30 000 рублей для устранения технических недостатков.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав позицию ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ). В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ФИО3 разметил на торговой площадке АВИТО в сети "Интернет" объявление о продаже автомобиля ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, цвет ярко-белый, кузов 1364819, VIN № №..., госномер Х947РА47, указав цену автомобиля 200 000 рублей.

ХХ.ХХ.ХХ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, стороны согласовали цену в размере 170 000 рублей.

Передача автомобиля и подписание договора купли-продажи автомобиля производилось сторонами на территории ... Карелия.

После подписания договора купли-продажи, передачи автомобиля и документов к нему, истец перевел на счет ответчика 170 000 рублей.

На приобретенном автомобиле истец направился к месту его эксплуатации, в ....

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 обратился с заявлением в РЭГ ОГИБДД ОМВД России Мончегорский о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, цвет ярко-белый, кузов 1364819, VIN № №..., госномер Х947РА47, приложив диагностическую карту от ХХ.ХХ.ХХ., паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, собственником которого является ФИО1.

Согласно договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 продал указанный автомобиль ФИО3, который автомобиль не оформил в ГИБДД на свое имя.

ФИО2 было отказано в проведении регистрационных действий автомобиля ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, цвет ярко-белый, кузов 1364819, VIN № №..., госномер Х947РА47, на основании пункта 4 част 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также пункта 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ХХ.ХХ.ХХ. №..., так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

На автомобиле установлены нештатные фары и ходовые огни, установлено тяговое сцепное устройство, расширены арки, внесены изменения в подвеску автомобиля самодельные передние рычаги, переварены задние крепления амортизаторов, установлены самодельные бампера.

ХХ.ХХ.ХХ. истец ФИО2 направил ответчику ФИО3 претензию о возврате уплаченных по договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, цвет ярко-белый, кузов 1364819, VIN № №..., госномер Х947РА47 денежных средств, ссылаясь на то, что обнаружил в автомобиле не оговоренные продавцом недостатки, препятствующие эксплуатации транспортного средства, кроме того, в транспортное средство внесены изменения, о которых продавец не сообщил покупателю и которые препятствуют постановке автомобиля на учет в ОГИБДД.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству истца судом по делу проведена автотехническая экспертиза автомобиля ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, цвет ярко-белый, кузов 1364819, VIN №№..., госномер Х947РА47 в ООО «Консалтинговая Компания «ЭКСПЕРТ».

По заключению эксперта №.../Э-08/24 от ХХ.ХХ.ХХ. в результате проведенного технического осмотра автомобиля были выявлены несоответствия транспортного средства обязательным требованиям безопасности, установлены изменения в конструкции автомобиля, не зарегистрированные в органах ГИБДД и не внесенные в ПТС- расширение арок (демонтаж), лопнут кронштейн крепления моста (замена передней балки), самодельные передние рычаги, переварены задние крепления амортизаторов (замена заднего моста), установлены самодельные бампера (замена), установлены нештатные фары и ходовые огни (замена), установлено тягово-сцепное устройство (демонтаж), установлен воздухозаборник двигателя (демонтаж). Стоимость устранения конструктивных изменений 33200 руб., технических неисправностей 52300 руб.

Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... (ред.ХХ.ХХ.ХХ.) утверждены «Правила дородного движения Российской Федерации» и «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». В пункте 11 Основных положений установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей.

Запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправность, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технически осмотр или технический осмотр (пункт 12 Основных положений).

В силу пункта 7.18 Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортных средств, если в их конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В П№...МС 130857 в разделе «особые отметки» отсутствует информация о переоборудовании и внесенных изменениях в конструкцию автомобиля «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчиком в проданный истцу автомобиль внесены конструктивные изменения, в связи с чем транспортное средство не соответствует обязательным требованиям безопасности, доступ к участию в дорожном движении такого транспортного средства исключен, что препятствует истцу использовать транспортное средство по его прямому назначению и является существенным нарушением требований к качеству товара.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что занимался ремонтом автомобиля, производил замену деталей, так как купил его в неисправном состоянии. Однако, утверждает, что проинформировал истца о всех изменениях в автомобиле, снизил цену на их устранение.

Истец, заявляя требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, указал, что ответчик не предоставил ему достоверной информации о товаре, что лишило его возможности пользоваться автомобилем по назначению.

В заключенном сторонами договоре купли-продажи не содержится условия о качестве товара, поэтому продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Ответчиком существенным образом нарушен договор, так как истец в результате сделки в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, приобретенный им автомобиль не может быть им использован по назначению.

При таких обстоятельствах, ответчик, продавая товар истцу не исполнил обязанность передать покупателю товар надлежащего качества и пригодный для целей использования, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств.

Таким образом, заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. транспортного средства ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, цвет белый, кузов 1364819, VIN №№..., гос. номер №... подлежит расторжению. С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию полученные по договору денежные средства в размере 170 000 руб.

Ссылка ответчика о том, что он проинформировал истца о всех недостатках товара, которые являются устранимыми, снизил цену для их устранения, поэтому основания для расторжения договора и возврата денег отсутствуют, несостоятельны. Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверно подтверждено, что недостатки автомобиля возникли до продажи автомобиля истцу и не были оговорены продавцом. Установленные недостатки препятствуют использованию автомобиля по назначению. Внесенные в него конструктивные изменения не соответствуют требованиям безопасности.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 (супруги ответчика) о том, что при продаже автомобиля ответчик снизил сумму на 30 000 рублей для устранения технических недостатков автомобиля, поскольку она является лицом, заинтересованным в исходе дела.

В случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 названного кодекса), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений (пункт 2 статьи 453 этого же кодекса).

Рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

При таких обстоятельствах ФИО2 необходимо обязать передать ФИО3 автомобиль ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, цвет белый, кузов 1364819, VIN №№..., гос. номер №....

Требования истца об исполнении обязанности по передаче автомобиля ответчику ФИО3, за счет денежных средств последнего, удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штрафа в силу п.6 ст.13 данного Закона, удовлетворению не подлежат, так как сделка купли-продажи автомобиля заключена между двумя физическими лицами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Потребитель – это гражданин, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, Закон регулирует отношения, возникающие только между потребителем – физическим лицом и юридическим лицом/индивидуальным предпринимателем. Отношения, возникающие между потребителем и другим физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, Законом не регламентируются.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. по ходатайству истца по данному делу назначена автотехническая экспертиза в ООО «Консалтинговая Компания «ЭКСПЕРТ», экспертиза оплачена истцом ФИО2 в сумме 35 000 рублей. Выводы положены в основу решения суда об удовлетворении иска.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 35000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купи-продажи транспортного средства ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер № Х947ЗФ47, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ..

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 8620 №..., выдан МВД по ... ХХ.ХХ.ХХ.) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 170 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ., расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 35 000 руб.

Обязать ФИО2 (паспорт серия 4718 №..., выдан УМВД России по ... ХХ.ХХ.ХХ.) передать ФИО3 автомобиль ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, цвет ярко-белый, номер кузова 1364819, VIN №№..., гос. номер №... по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Сегежский муниципальный округ государственную пошлину в размере 4600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Демин