Решение № 2-33/2018 2-33/2018 (2-4209/2017;) ~ М-3688/2017 2-4209/2017 М-3688/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-33/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом и баню,

установил:

А.А. ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании за ним право собственности на объект недвижимости – жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

В обоснование иска указано, что в ... году руководителем Каенлинского Совета местного самоуправления ему был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1897 кв.м., кадастровый ... в .... Летом ... года им начато строительство бани и жилого дома. ... зарегистрировано его право собственности на указанный земельный участок. В ... году зарегистрировано право собственности на баню. В ... году при межевании земельного участка, он обнаружил, что его баня находится на земельном участке с кадастровым номером .... На основании данного документа в кадастровую выписку по бане были внесены изменения в части земельного участка. Так как на земельный участок с кадастровым номером ... у него документов не было, ему было разъяснено, что их необходимо получить в Управлении земельных и имущественных отношений. Кроме того, в ... году было окончено строительство жилого дома. Собрав все необходимые документы по земельному участку с кадастровым номером ... он обратился в Управление земельных и имущественных отношений с заявлением о согласовании земельного участка площадью 1847 кв.м. Письмом ему было сообщено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости – баня, поэтому предоставление земельного участка невозможно. Таким образом, без права собственности на земельный участок, он не может зарегистрировать права на жилой дом и баню. Но без предоставления правоустанавливающих документов на дом, он не может оформить земельный участок.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление Росреестра по РТ.

ФИО3 ФИО1 и его представитель, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИК НМР РТ в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, указав, что земельный участок на котором расположен спорный объект недвижимости, на каком-либо праве истцу под строительство жилого дома не предоставлялся. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорный жилой дом не имеется.

Представитель ответчика ИК ФИО7 Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель третьего лица МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» в суд не явился, представил письменные возражения, которыми просил исковые требования А.А. ФИО1 оставить без удовлетворения.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РТ, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании рассмотрение дела оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании рассмотрение дела оставила на усмотрение суда что земельный участок с кадастровым номером ... на котором находится спорный жилой дом поставлен на кадастровый в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги. Межевание земельного участка не проводилось. Истец был предупрежден о возможных последствиях регистрации права собственности на земельный участок в упрощенно порядке.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Из материалов дела следует, что ... зарегистрировано право собственности А.А. ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... (том 1, л.д.9).

Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет ... (том 1, л.д.8).

Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет ... (том 1, л.д.30).

Истец просит признать право собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ....

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом осуществлена постройка спорного жилого дома на земельном участке, который не находится у него ни в собственности, ни в пожизненном наследуемом владении, ни в постоянном (бессрочном) пользовании.

Требования, закрепленные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие признание судом права собственности на самовольную постройку, А.А. ФИО1 не соблюдены.

А.А. ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение своих доводов, не представил суду допустимые доказательства, подтверждающие то, что земельный участок с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... является одним и тем же участком. Как видно из материалов дела оба земельных участка поставлены на кадастровый учет, как самостоятельные объекты недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к исполнительному комитету Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом и баню оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова