Решение № 2-3502/2020 2-3502/2020~М-2546/2020 М-2546/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-3502/2020

УИД №72RS0014-01-2020-003498-28

Дело №2-3502/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мресовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного животному миру,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении № рублей вреда, причиненного животному миру.

Требования мотивированы тем, что постановлениями мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от № ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, выраженного в перевозке четырех туш сибирской косули в отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов с отметкой о добыче или отрывного талона к разрешению. Допущенное ответчиками нарушение правил охоты, повлекшие ущерб животному миру, влекут возложение обязанности на ответчиков по компенсации вреда.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассматривает заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлениями мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 24.12.2019 ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи), выраженного в перевозке четырех туш сибирской косули в отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов с отметкой о добыче или отрывного талона к разрешению.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает вину ответчиков установленной и не подлежащей повторному доказыванию (опровержению).

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Конкретизированными положениями ч.1 ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, исходя из общих оснований деликтной ответственности возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 №948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется по следующей формуле: У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Проверив представленный расчет, причиненного вреда (№ рублей = № рублей таксы х № пересчетного коэффициента (умышленное) х № особи), суд считает его выполненным арифметически верно с правильными исходными данными.

Учитывая положения ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание установленную вину ответчиков в причинении вреда объектам животного мира, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании заявленного размера ущерба в солидарном порядке с ответчиков в пользу бюджета Мокроусовского муниципального района Курганской области.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию № рублей государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа города Тюмени.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к ФИО1 ФИО2 о возмещении вреда, причиненного животному миру

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования Мокроусовский район № рублей ущерба, причиненного животному миру незаконной охотой.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 № рублей в доход местного бюджета городского округа города Тюмени.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Добрынин И. Н.