Решение № 12-62/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 12-62/2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2020 года ***

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода ФИО1 (г.Н.Новгород, ул.***),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Домоуправляющая компания ***», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 603047, ***, ул. А. Люкина, ***,

на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в Канавинском, Московском, ***х *** и городского округа Бор, главного государственного санитарного врача по Канавинскому, Московскому, ***м *** и городского округа Бор ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* года * о привлечении акционерного общества «Домоуправляющая компания ***» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Домоуправляющая компания ***» обратилось в суд с жалобой по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в Канавинском, Московском, ***х *** и городского округа Бор, главного государственного санитарного врача по Канавинскому, Московскому, ***м *** и городского округа Бор ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * акционерное общество «Домоуправляющая компания ***» (далее – АО «ДК ***») привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 21000 рублей.

Согласно постановлению от ЧЧ*ММ*ГГ* * - ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «ДК ***» по поступившим обращения вх.*/ж-2019 от ЧЧ*ММ*ГГ*, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению, а именно:

15.01.2020г. был произведен отбор горячей водопроводной воды в ***, а также на вводе в *** г. Н.Новгорода.

Согласно экспертному заключению * от ЧЧ*ММ*ГГ*., было установлено следующее:

содержание железа в пробе горячей воды из крана в ванной комнате *** г. Н.Новгорода составляет 0,4±0,1 мг/дм3, мутность 1,84±0,37 мг/дм3 (при гигиеническом нормативе: железо - не более 0,3 мг/дм3, мутность - не более 1,5 мг/дм3), что является нарушением п.2.2, п. 3.1.9. СанПиН 2.ЧЧ*ММ*ГГ*-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» изменения к СанПиН 2.ЧЧ*ММ*ГГ*- 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», п. 3.4. табл. 2, п. 3.5 табл. 4 СанПиН 2.ЧЧ*ММ*ГГ*-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»;

содержание железа в пробе горячей воды на вводе в *** г. Н.Новгорода составляет 0,22±0,06 мг/дм3, мутность - 0,92±0,18 мг/дм3.

Таким образом, санитарно-химические показания качества горячей воды, отобранной в *** жилого *** г. Н.Новгорода, по сравнению с санитарно-химическими показателями качества горячей воды, отобранной на вводе в жилой *** г. Н.Новгорода ухудшились при прохождении по внутренним сетям системы горячего водоснабжения жилого дома: по железу с 0,22±0,06 мг/дм3 до 0,4±0,1 мг/дм3 и мутности с 0,92±0,18 мг/дм3 до 1,84±0,37 мг/дм3(***).

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения в отношении АО «ДК ***» постановления по делу об административном правонарушении * и привлечения к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 21 000 руб.

В обосновании жалобы АО «Домоуправляющая компания ***» указывает, что отборы горячей воды проводились в ***, а также на вводе в *** г. Н.Новгорода, однако АО «ДК ***» не обслуживает *** г.Н.Новгорода, в связи с чем производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.7 Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями статьи 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Положениями ст. 19 указанного Федерального закона установлены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно частям 1, 5 ст. 24 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * утверждены СанПин 2.ЧЧ*ММ*ГГ*-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * утверждены СанПиН 2.ЧЧ*ММ*ГГ*-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой такими системами, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в Канавинском, Московском, ***х *** и городского округа Бор, главного государственного санитарного врача по Канавинскому, Московскому, ***м *** и городского округа Бор ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* года * акционерное общество «Домоуправляющая компания ***» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 21000 рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении, ЧЧ*ММ*ГГ* в ЧЧ*ММ*ГГ* минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «ДК ***» по поступившим обращения вх.*/ж-2019 от ЧЧ*ММ*ГГ*, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению, а именно:

ЧЧ*ММ*ГГ* был произведен отбор горячей водопроводной воды в ***, а также на вводе в *** г. Н.Новгорода.

Согласно экспертному заключению * от 21.01.2020г. проба воды горячего водоснабжения, отобранная из водопроводного крана по фактическому адресу: г.Н.Новгород, ***, не соответствует требованиям СанПиН 2.ЧЧ*ММ*ГГ*-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», Изменение к СанПиН 2.ЧЧ*ММ*ГГ*-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по железу мутности. Проба воды горячего водоснабжения, отобранная по фактическому адресу: г.Н.Новгород, ***, из водопроводного крана на в воде в дом на границе эксплуатационной ответственности сторон соответствует требованиям СанПиН 2.ЧЧ*ММ*ГГ*-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», Изменение к СанПиН 2.ЧЧ*ММ*ГГ*-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по исследуемым показателям.

Согласно договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ***, от ЧЧ*ММ*ГГ*, АО «Домоуправляющая компания ***» является управляющей организацией.

Из оригинала административного материала, представленного по запросу суда Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в Канавинском, Московском, ***х *** и городского округа Бор, главного государственного санитарного врача по Канавинскому, Московскому, ***м *** и городского округа Бор установлено, что пробы горячей воды были отобраны в ***, а также на вводе в *** г. Н.Новгорода.

Из материалов административного дела следует, что проведение отбора проб горячей воды проводилось на основании обращения жителя *** г.Н.Новгорода на некачественную горячую воду.

Согласно протоколу отбора образцов горячей воды от ЧЧ*ММ*ГГ*, был произведен отбор горячей воды на вводе в *** г.Н.Новгорода на границе эксплуатационной ответственности сторон и из водопроводного крана *** г.Н.Новгорода.

Из протокола испытаний воды от ЧЧ*ММ*ГГ*., экспертного заключения от ЧЧ*ММ*ГГ*., также усматривается, что пробы были взяты на вводе в *** г.Н.Новгорода на границе эксплуатационной ответственности сторон и из водопроводного крана *** г.Н.Новгорода.

Таким образом, из анализа материалов административного дела следует, что на вводе в *** г.Н.Новгорода на границе эксплуатационной ответственности АО «Домоуправляющая компания ***» пробы горячей воды взяты не были и соответственно доказательств, что санитарно-химические показания качества горячей воды, отобранной в *** жилого *** г. Н.Новгорода, ухудшились при прохождении по внутренним сетям системы горячего водоснабжения жилого *** г.Н.Новгорода, которое относится к общедомовому имуществу и обслуживается АО «Домоуправлябющая компания ***», в материалах административного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не доказан факт нарушения АО «Домоуправляющая компания ***» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, в связи с чем, производство по делу в отношении акционерного общества «Домоуправляющая компания ***» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в Канавинском, Московском, ***х *** и городского округа Бор, главного государственного санитарного врача по Канавинскому, Московскому, ***м *** и городского округа Бор ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* года * о привлечении акционерного общества «Домоуправляющая компания ***» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток.

<данные изъяты>