Решение № 2-1840/2018 2-1840/2018~М-2095/2018 М-2095/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1840/2018

Гр. дело №2-1840/10-18г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Емельянова Б.О.,

представившего удостоверение № 637 от 12.03.2007 года и ордер № 039631 от 17.10.2018 года,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № с лимитом <данные изъяты> Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО <данные изъяты> В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, содержащий информацию о востребовании суммы задолженности по договору за период с 20.09.2014 года по 1.12.2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. 29.06.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты> После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> образовавшуюся за период с 20.09.2014 года по 1.12.2014 года включительно, а также взыскать в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Емельянов Б.О. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Указал, что кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> был заключен между ФИО1 и АО «ТинькоффБанк» 9.10.2010 г.В период с 20.09.2014г. по 01.12.2014г. у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней, был направлен ФИО1 01.12.2014 г., т.е. срок исковой давности начал исчисляться с 01.01.2015 г. 29.06.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенного с ответчиком, 02.11.2017 г. мировым судьей ФИО7 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, не истекшая часть срока исковой давности с момента отмены судебного приказа составила 6 месяцев, то есть по 15.05.2018 года. Поскольку иск предъявлен истцом только в сентябре 2018 г., то в данном случае трехлетний срок исковой давности истек. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается карточкой почтового уведомления, имеющейся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2010г. между ФИО1 и АО <данные изъяты> был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 140 000 руб.В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора, за период с 20.09.2014 года по 1.12.2014 года образовалась задолженность, в связи с чем, 1.12.2014 года Банк направил ответчику заключительный счет, содержащий информацию о востребовании суммы задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования.

29.06.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 170 320 руб. 84 коп.

После передачи прав требований ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> который определением и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией акта приема-передачи прав требования (л.д. 8), копией свидетельства о постановке ООО «Феникс» на учет в налоговом органе (л.д. 9), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Феникс» (л.д. 10), копией дополнительного соглашения от 29.06.2015 года к генеральному соглашению № от 24.02.2015 года (л.д. 11), копией генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года (л.д. 12-19), копией Устава ООО «Феникс» (л.д. 20-26), копией листа записи ЕГРЮЛ (л.д. 27-28), копией протокола общего собрания участников ООО «Феникс» (л.д. 29), копией присоединения к договору коллективного страхования (л.д. 30), копией уведомления в адрес ФИО1 об уступке прав требования (л.д. 33), расчетом задолженности (л.д. 34-37), выпиской по договору (л.д. 38-39), копией листка паспорта (л.д. 40), копией заявления-анкеты ФИО1 (л.д. 41), копией приказа <данные изъяты> (ЗАО) об изменении тарифов от 24.09.2009 года (л.д. 42-43), копией тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 43 оборот - 44), копией Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 45-50), копией сопроводительного письма (л.д. 51), копией определения об отмене судебного приказа (л.д. 52), копией конверта (л.д. 52 оборот – 53), копией заключительного счета (л.д. 54-55), копией судебного приказа (л.д. 70).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - Емельянов Б.О. просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней, был направлен ФИО1 01.12.2014 г., т.е. срок исковой давности начал исчисляться с 01.01.2015 г., и в связи с отменой 15.11.2017 года вынесенного мировым судьей 2.11.2017 года судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> срок исковой давности по настоящему иску истек 15.05.2018 года, в то время как иск предъявлен в сентябре 2018 г.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В суде установлено, что истец обратился в суд с иском 24.09.2018 года, согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 57).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты формирования, был направлен ФИО1 01.12.2014 г., в связи с чем течение срока исковой давности по данному иску началось 01.01.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> который определением и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности с момента отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, составляет 6 месяцев.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности по настоящему делу истек к моменту обращения в суд с данным иском, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в иске требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворено быть не может, поскольку ст. 98 ГПК РФ предусматривает их взыскание в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № от 9.10.2010 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 12.11.2018г.

Председательствующий судья: Н.А. Перфильева