Решение № 2-3226/2025 2-437/2026 2-437/2026(2-3226/2025;)~М-3796/2025 М-3796/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-3226/2025Ступинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-437/2026 УИД 50RS0046-01-2025-005089-09 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Ступино Московской области 27 марта 2026 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при помощнике судьи Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Топгорбай ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании 305764,37 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 10 144,00 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 ФИО7 (Далее - Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Далее - Страховщик, Истец) заключили договор страхования автомобиля Джилли, гос. номер № по риску «КАСКО», полис № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Хонда, гос. номер №, находившегося под управлением Топгорбая ФИО8, и автомобиля Джилли, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю Джилли, гос. номер № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Джилли, гос. номер № на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего Джилли, гос. номер № составила 305764,37 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ) На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП - Топгорбай ФИО9 при управлении им транспортным средством Хонда, гос. номер № не была застрахована. Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя. Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации; возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области. В связи с чем, суд, с учетом согласия стороны истца, считает возможным слушать дело при данной явке, с вынесением заочного решения. Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. Согласно ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. 20 час. 25 мин., согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием: транспортного средства Джилли, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Хонда государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Топгорбая ФИО11. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ, за которое был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 при управлении им транспортным средством Хонда, государственный регистрационный знак № не была застрахована. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Джилли государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ», по договору страхования по риску «КАСКО», полис № №. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Джилли, государственный регистрационный знак № на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего Джилли, государственный регистрационный знак № составила 305764,37 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ). Согласно договору ОСАГО № №, ФИО12 Угли не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Согласно ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Выплаченная страховщиком сумма в счет возмещения вреда в сумме размере 305764,37 рублей подлежит взысканию с ответчика. Представленный истцом расчёт размера требования ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд исходит из представленных сторонами доказательств. Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление АО «СОГАЗ» обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 144,00 рублей. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 144,00 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковое заявление АО «СОГАЗ» к Топгорбай ФИО13 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с Топгорбай ФИО14, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: 107078, <...>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму в размере 305764 рублей 37 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 144,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья подпись Шутьева Л.В. Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Шутьева Любовь Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |