Решение № 2-3183/2025 2-3183/2025~М-2717/2025 М-2717/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 9-229/2025~М-643/2025

Дело № 2-3183/2025

УИД 26RS0001-01-2025-000994-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соновой А.А.,

с участием:

истца А.Х.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> исковое заявление А.Х. к ООО «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным и взыскания и страхового взноса,

УСТАНОВИЛ:

А.Х. обратился в суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к ООО «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным и взыскания и страхового взноса, в обоснование которого указал, что 01.10.2021г. он обратился в офис АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес>Б, для оформления выгодного вклада для пенсионеров, так как ранее у меня были открыты вклады в указанном банке на выгодных процентах.

В порядке очереди его приняла сотрудник банка - ведущий менеджер по продаже отдела обслуживания физических лиц ФИО1 На его просьбу предложить выгодный для пенсионеров процентный вклад, сотрудник предложила вклад с процентами и еще и с возвратом 13% (как возврат НДФЛ). Пояснила, что только одно условие, что он должен будет вносить в это же время, то есть не позднее 01.10. ежегодно вклад в размере 100 000 рублей и так на протяжении 5-ти лет и общая сумма накопления к возврату составит 500 000 руб. (без учета полученных процентов и дополнительно 13%). Его устроили условия вклада, он согласился и внес первый вклад в размере 100 000 руб. Менеджер банка ФИО1 оформила документы, и открыв последний лист договора, предложила его подписать. Он полностью доверился сотруднику банка, подписал не читая последний лист договора, так как он был напечатан очень мелким шрифтом (не более 8-го шрифта) и на 8 листах и у него при себе не было очков для чтения.

По приезду домой он также не стал читать договор, так как дома были гости, он положил документы на место, где хранятся важные документы и забыл про них.

Примерно спустя год обратился снова в офис Газпромбанка, чтобы узнать по начисленным процентам и снять их.

Только тогда сотрудник банка объяснила, что это не вклад, а договор страхования и не с банком, а со страховой компаний «Ренессанс Жизнь» и посоветовала обратиться в адрес Страховой компании.

С трудом в очках (2.5+) он ознакомился с текстом напечатанным мелким шрифтом на 8 листах - договором (полисом) страхования по программе страхования Династия № от 01.10.2021г. И тогда только понял, что подписал договор, будучи введенный в заблуждение менеджером банка.

Считает Полис (договор) страхования по программе страхования Династия № заключенным незаконно, подлежащим признанию недействительной сделкой с возвратом денежных средств по следующим основаниям и мотивам.

Менеджер банка ФИО1, не говорила, что вносимая сумма денежных средств в размере 100 000 руб. является страхованием жизни, про страхование вообще речи не велось. Было предложено заключить договор вклада, только на более выгодных условиях, чем обычный вклад.

Кроме того, в банках вкладчики имеют право на досрочное закрытие счета. При индивидуальном страховании жизни клиенты не могут расторгнуть договор, либо возможен лишь частичный возврат средств заведомо невыгодный для держателя полиса. При этом всех условий, как он полагал вклада (а оказалось страхования жизни), сотрудник банка ФИО1 не раскрыла (утаила). Только спустя почти год он с удивлением узнал от другого сотрудника банка, что это вклад в банке, а полис страхования жизни в страховой компании. И как следствие нет возможности досрочно снять деньги или проценты, а заявленный менеджером доход вовсе не гарантирован.

Ввиду того, что А,Х. был введен в заблуждение сотрудником банка, так как изначально целью его похода в филиал АО «Газпромбанк» было открытие депозита в банке и вложение 100 000 рублей под проценты, однако был втянут работником банка в ненужную программу страхования, предложившего «более выгодные условия» вложения денежных средств. Сотрудник банка действовала заведомо противно основам нравственности.

Кроме того, шрифт использованный для заключения сделки со мной как клиентом банка, введенным в заблуждение, не соответствует требованиям заключения такого рода договоров.

Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016. рекомендовано использовать шрифты с кеглем 12, 13 и 14 (кегль размер шрифта в типографических пунктах, которые для электронного набора приравнены к 0.35 мм). Ранее также действовали и СанПиН 9дата-03 (Санитарные нормы и правила), прекратившие действие с 01.03.2021г.

Таким образом, полагает сотрудники Газпромбанка действуя в интересах ООО «СК Ренессанс Жизнь» в нарушение требований указанного Федерального закона и Указаний ЦБ РФ от 05.10.2021г., незаконно и необоснованно заключили договор страхования и направили денежные средства вкладчика Газпромбанка в размере 100 000 рублей на страхование жизни и здоровья.

Полагает и сотрудники Газпромбанка и сотрудники ООО «СК Ренессанс Жизнь» были заинтересованы в том, что бы текст был максимально нечитаемым (мелким шрифтом) и максимально большим по объему, что бы было невозможно в короткий срок ознакомиться с полным содержанием текста договора и его условиями.

Кроме того, сам факт (понуждения) добровольного страхования в помещении банка, говорит о сговоре данных учреждений, направленном на обман потребителей услуг банка.

Факт внесения мной денежных средств в размере 100 000 руб. в офисе Газпромбанка подтверждается платежным поручением № от 01.10.2024г.

Также считает, что АО «Газпромбанк» и ООО «СК Ренессанс-Жизнь» нарушили и требования статьи 39 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от дата №.

Кроме того, ООО «СК Ренассанс-Жизнь» в 2022 году представил в МРИ ФНС России № по <адрес> (в налоговый орган по месту моей регистрации) заведомо ложные сведения - налоговую декларацию о выплате, якобы А.Х. дохода в размере 93 202,43 руб., в результате чего налоговым органом необоснованно как физ. лицу начислен НДФЛ в размере 12 166 рублей и начислена пеня.

На его обращение налоговый орган и вышестоящее Управление ФНС России по <адрес> не представили сведения и документы, подтверждающие, якобы, получение дохода от «Ренессанс-Жизнь» дохода в размере 93 202,43 руб.

До настоящего времени не возвращена ни внесенная сумма в размере 100 000 рублей, ни проценты.

04.09.2024г. в адрес филиала АО «Газпромбанк» и ООО «СК Ренессанс Жизнь» были направлены письменные претензии о расторжении договора (полиса) страхования № от 01.10.2021г., и возврате полученных денежных средства в размере 100 000 рублей по договору страхования.

Претензии не были удовлетворены.

Согласной платежного документа от 01.10.2021г. истцом внесены по договору, заключенному, будучи введенным в заблуждение, находясь в офисе АО «Газпромбанк» на счет ООО СК «Ренессанс-Жизнь» денежные средства в размере 100 000 руб. До настоящего времени, то есть до 06.06.2025г. денежные средства мне не возвращены ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Размер процентов (неустойки) за пользования чужими денежными средствами за период с 02.10.2021г. по 06.06.2025г. согласно ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей в период просрочки составляет 48 951,38 руб.

Таким образом, общая сумма долга по договору страхования (полиса страхования), заключенному, будучи введенным в заблуждение между А,Х. и ООО СК «Ренессанс-Жизнь» составляет 148 951, 38 руб.

Просит признать договор (полис) страхования по программе страхования Династия № от 01.10.2021г., заключенный между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и А,Х. недействительным.

Взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу А,Х. денежную сумму за оплату страхового взноса по полису страхования по программе страхования Династия № от дата в размере 100 000 рублей, пеню за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центробанка за период с 02.10.2021г. по 06.06.2025г. в размере 48 951,38 руб., штраф в размере 50% (в размере 50 000 руб.) от суммы основного долга.

В судебном заседании истец А.Х. дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК Ренессанс Жизнь» не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в адрес суда поступили письменные возражения в обоснование которых указано, что истцом пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

дата между Ответчиком и А.Х. был заключен договор страхования по программе «Династия» № сроком на 60 месяцев (5 лет).

Согласно информации с сайта Суда, данный иск был подан в суд и зарегистрирован дата.

Истец заключил договор дата (узнал о нарушении своего права), а иск подан в суд дата.

Поскольку правоотношения сторон основаны на положениях Договора страхования, право истца требовать признания Договора страхования недействительным возникает с момента заключения названного Договора страхования дата.

Последним днем для обращения в судебном порядке было дата.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по данному предмету спора.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06 2007 N 452-0-0).

ООО «СК «Ренессанс Жизнь», как сторона в споре, заявляет об истечении срока исковой давности по данному гражданскому делу, что является основанием для отказа в иске.

Истцом пропущен годичный срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд дата, то есть требование о признании договора страхования, заключенного дата недействительным, заявлены Истцом по истечении более 1 года с момента заключения оспариваемого договора страхования, что указывает на факт пропуска годичного срока исковой давности.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по данному предмету спора.

Доводы Истца о его заблуждении при заключении договора страхования носят голословный характер и не основаны на каких-либо допустимых доказательствах. Требование о признании недействительным договора страхования является незаконным и необоснованным. Истцом нарушаются положения п. 5 ст. 166 ГК РФ.

дата между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования №.

Данный договор страхования заключен путем акцепта Страхователем Полиса. Акцептом Полиса в соответствии со ст. 438 ГК РФ является оплата Страхователем страховой премии (первого страхового взноса) в день выдачи Полиса, в противном случае оферта, изложенная в Полисе, прекращает свое действие.

Так, будучи полностью дееспособным, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, Истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить её со своими действительными намерениями, в том числе Истец мог отказаться от заключения договора страхования на предложенных ему условиях.

Какие-либо препятствия для Истца к тому, чтобы при заключении договора страхования выяснить характер Условий страхования (Полисных условий), действительную юридическую природу и правовые последствия - отсутствовали.

Истец добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный договор, согласившись с его условиями.

Заявление о подключении к программе страхования исходило от Истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее Ответчиком никак не ограничивалось.

Таким образом, доказательств того, что Истец был вынужден заключить договор страхования с Ответчиком, и, что сделка является кабальной, Суду не представлено, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец при заключении договора страхования согласился в названными условиями, что подтверждается акцептом договора страхования.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

До заключения договора страхования Страхователю на подпись была представлена Памятка по договору накопительного страхования жизни (информация об условиях добровольного страхования, далее - Памятка), в которой содержались все условия инвестиционного страхования, установленные указанием Банка России №-У. Данная Памятка была подписана Истцом собственноручно и доводы о том, что Истец заблуждался при заключении договора страхования, не имеют правового значения.

Форма и содержание Памятки полностью соответствует требованиям действовавшего на момент заключения Договора страхования Указания Банка России от дата №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика».

Согласно п. 8 Памятки, Истец был уведомлен о том, что Договор страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по Договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Более того, Истцом собственноручно было подписано Уведомление физических лиц при предложении им услуг страховых организаций при посредничестве АО «Газпромбанк», где было указано, что предлагаемая страховая услуга подразумевает накопительное страхование жизни. Так же в Уведомлении была предоставлена информация о страховой премии, рисках при заключении договора страхования.

Договор страхования № от дата был заключен на основании Полисных условий по программе страхования «Династия», утвержденных Приказом от дата №-ОД.

Договор страхования № от дата был оплачен Страхователем самостоятельно, что подтверждается платежным поручением № от дата Премия была оплачена самим Страхователем, что Истцом не оспаривается и подтверждается в исковом заявлении и доводы Истца о том, что он заблуждался при заключении договора страхования, являются незаконными и необоснованными.

Обращаем внимание Суда, что положения ГОСТ Р 7.0.97-2016, на которые ссылается Истец, носят рекомендательный характер. Таким образом, сам по себе имеющийся шрифт не является основанием для лишения документа (в данном случае Договора страхования) юридической силы. Договор страхования выполнен шрифтом, позволяющим беспрепятственно ознакомиться с содержащейся в нем информацией и понять его, в том числе, поскольку по большой части он изложен заглавными буквами с использованием клавиши «Caps Lock». Информация была доведена до Истца таким образом, чтобы можно было понять ее и учесть при принятии решения о приобретении соответствующей страховой услуги. Следовательно, со стороны Ответчика была предоставлена полная, точная, исчерпывающая и легко читаемая (усвояемая) информация о страховом продукте.

Кроме того, голословными и несоответствующими действительности являются доводы Истца о том, что он не знал о месте нахождения и существовании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», так как данные доводы опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Так, дата Истец через Личный Кабинет Клиента на официальном сайте Страховщика обращался с собственноручно подписанным заявлением на выдачу дубликата договора страхования.

В силу п. 11.1.4 Полисных условий, действие Договора страхования прекращается в случае неоплаты Страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного Договором страхования, в установленный Договором срок или уплаты его в меньшем, чем предусмотрено Договором страхования, размере.

Истцом, по договору страхования № был оплачен только первый страховой взнос. Очередной (второй) страховой взнос по указанному договору страхования Истцом так и не был оплачен, ввиду чего указанный договор страхования был прекращен, что подтверждается актом о досрочном прекращении договора страхования.

В соответствии с п. 11.5 Полисных условий, в случае досрочного расторжения (прекращения действия) договора страхования Страхователю выплачивается выкупная сумма, согласно Таблице выкупных сумм, указанной в Договоре, на дату последнего оплаченного взноса или на дату расторжения Договора, в зависимости от того, какая из дат является более ранней. Выкупная сумма в связи с прекращением Договора составила 0 рублей.

В связи с чем, Страхователь не имеет права требовать возврата каких-либо денежных средств, уплаченных по договору страхования, поскольку возврат уплаченных страховых взносов не предусмотрен условиями договора страхования.

Истец не уложился в «период охлаждения», регламентированный Указанием Банка России №-У от дата.

В силу Указания Банка России №-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от дата, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако, в период, предусмотренный Полисными условиями (и. 6.4 Полисных условий) к договору страхования, писем/претензий/заявлений в отношении договора страхования (в том числе в связи с его аннулированием/возвратом всей суммы страховой премии) в адрес Страховщика от Страхователя не поступало.

Таким образом, доказательств того, что Истец был вынужден заключить договор страхования с Ответчиком, и, что сделка является кабальной, что Истец имеет право на возврат страховой премии Суду не представлено, а в силу ч. 1 и 3 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований Истца.

дата между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и А.Х. был заключен договор страхования по программе страхования «Династия» № на срок 5 лет (Далее также - Договор страхования).

По данному договору страхования А.Х. была уплачена страховая премия в размере 100 000 руб.

дата договор страхования был досрочно прекращен в связи с неоплатой Страхователем очередных страховых взносов.

На дату расторжения сумма оплаченной страховой премии (страхового взноса) по договору страхования за все время его действия составила в части за страхование жизни 93 202,43 руб. (часть страховой премии в счет оплаты страхового взноса в счет оплаты страхования жизни). С указанной части страховой премии (93 202,43 руб.) налогоплательщик (Страхователь) имел право получить социальный налоговый вычет в размере 13% на основании ст. пп.4 п. 1 ст.219 Налогового кодекса РФ).

По указанному Договору страхования Страхователь (Налогоплательщик) имел право на получение налогового вычета в размере 13% от 93 202,43 руб. (страхового взноса по страхованию жизни) = 12 116 руб. (налоговый вычет).

На дату расторжения Договора страхования (дата), заключенного между А.Х. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» справки, подтверждающие неполучение Налогоплательщиком социального налогового вычета, предусмотренного абз.6 пп. 2 п. 1 ст. 213 НК РФ, Страховщику Налогоплательщиком предоставлены не были.

В связи с вышеизложенным, в налогооблагаемую базу была включена сумма дохода равная сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом (А.Х.) по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 НК РФ. А именно: сумма внесенных в 2022 г. страховых взносов в части страхования жизни, которая составила 93 202,43 руб., исчисленный с данной суммы НДФЛ по ставке 13% составил - 12 116 руб. (Возможный налоговый вычет).

Таким образом, на основании пп.2 п.1 ст. 213 НК РФ при отсутствии справки подтверждающей неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета. Страховщик при выплате Страхователю денежных сумм по договору добровольного страхования жизни был обязан удержать сумму налогового вычета (возможно полученного Страхователем за период действия договора), а именно 12 116 руб.

В связи с тем, что сумма подлежащей возврату Страхователю части страховой премии при расторжении договора страхования в соответствии с условиями договора составила 0 руб., у Страховщика (как у налогового агента) отсутствовала возможность удержать НДФЛ в полном объеме, о чем в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ было сообщено налогоплательщику и налоговому органу по месту учета.

По состоянию на дату подготовки настоящих возражений на исковое заявление справки о подтверждении факта получения/неполучения социального налогового вычета по договору страхования по программе страхования «Династия» № от дата в адрес Страховщика не поступали. В связи с чем Страховщик не направлял аннулирующие отчеты в ИНФС для снятия задолженности по уплате налога.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Кроме того, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются производными от основного требования по иску, поэтому не подлежат удовлетворению.

Требования Истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не правомерны и незаконны.

Истец не предоставил суду доказательств, связанных с нарушением его прав и законных интересов именно действиями ответчика в отношении истца.

Истец не указал в своем иске, в чем конкретна вина ООО «СК «Ренессанс Жизнь», каким нарушением положений Договора страхования она определяется.

Таким образом, у суда нет правовых оснований для взыскания с Ответчика суммы штрафа и морального вреда.

Просит гражданское дело по иску А.Х. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» рассмотреть в отсутствие представителя Ответчика.

В удовлетворении исковых требований А.Х., отказать в полном объеме.

В случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пункту 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как следует из пункта 5 этой же статьи, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что 01.10.2021г. между истцом А.Х. и ООО «СК "Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе «Династия» № Полиса страхования по программе страхования «Смешанное страхование жизни».

До заключения договора страхования Страхователю на подпись была представлена Памятка по договору накопительного страхования жизни (информация об условиях добровольного страхования, далее - Памятка), в которой содержались все условия инвестиционного страхования, установленные указанием Банка России №-У. Данная Памятка была подписана Истцом собственноручно.

Согласно п. 8 Памятки, Истец был уведомлен о том, что Договор страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по Договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Истцом собственноручно было подписано Уведомление физических лиц при предложении им услуг страховых организаций при посредничестве АО «Газпромбанк», где было указано, что предлагаемая страховая услуга подразумевает накопительное страхование жизни. Так же в Уведомлении была предоставлена информация о страховой премии, рисках при заключении договора страхования.

Риски, связанные с оказанием Услуги:

• инвестиционный доход не гарантирован. Результаты инвестирования в прошлом не определяют и не являются гарантией доходности инвестирования в будущем. Порядок расчета и выплаты инвестиционного дохода (в случае его начисления), определен в страховой документации;

• при расторжении полиса страхования возврат будет осуществлён в размере выкупной суммы, согласно полису страхования.

В п. 8 договора страхования (Декларация Страхователя/Застрахованного) указано, что, акцептуя настоящий полис (оплачивая страховую премию) Страхователь подтверждает настоящую Декларацию и заявляет, что полисные условия по программе страхования «Династия», Памятка по договору накопительного страхования жизни Страхователю вручены.

Застрахованным по указанному договору является истец, страховыми рисками являются: «Дожитие» с выплатой страховой суммы 500 000,00 руб., «Смерть застрахованного по любой причине» с выплатой страховой суммы в размере 500 000,00 руб., «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, с выплатой страховой суммы в размере 500 000,00 руб., «Смерть застрахованного, наступившая в результате ДТП, с выплатой страховой суммы в размере 500 000,00 руб.

Срок действия договора страхования установлен с дата по дата.

По условиям договора страхования страховая премия составила 500 000 руб. уплачивается 100 тыс. руб. при заключении договора и последующие страховые взносы по 100 тыс. руб. дата, дата, дата, дата.

Согласно п. 9.7 раздела 8 договора страховая выплата по программе страхования «Смешанное страхование жизни», страховым рискам «Смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», «Смерть Застрахованного, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия» осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Выгодоприобретателя.

Страховая выплата по программам страхования «Телемедицина», «Союзник здоровья» осуществляется путем оплаты стоимости оказанных Застрахованному в соответствии с программами страхования услуг в соответствии со счетами, полученными Страховщиком от Сервисных компаний/ учреждений, оказавших указанные услуги.

Страховая выплата по программе страхования «Освобождение от уплаты страховых взносов по причине инвалидности Страхователя 1-й или 2-й группы осуществляется путем освобождения от уплаты очередных страховых взносов по страховым рискам/программам страхования.

В разделе 10 договора страхования указано, что в случае досрочного расторжения (прекращения действия) Договора страхования Страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с Таблицей выкупных сумм.

Из таблицы выкупных сумм следует, что гарантированная выкупная сумма в первые два года действия договора страхования составляет 0 рублей.

01.10.2021г. истцом оплачен первый страховой взнос в размере 100 000 рублей, со своего счёта №, что подтверждается выпиской по счету и Распоряжением от дата №, которое им самостоятельно подписано.

Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страховщика и страхователя были определены в Правилах страхования.

Указанный договор содержит все существенные условия, установленные для договоров личного страхования.

Кроме того, из представленных копий документов следует, что при заключении договора истец подписал полис страхования по программе страхования династия №, Памятка по договору накопительного страхования жизни (информация об условиях добровольного страхования), уведомление физических лиц при предложении им услуг страховых организаций при посредничестве «Газпромбанк» (Акционерное общество), распоряжение на перевод денежных средств в российских рублях №, что явно свидетельствует о намерении истца на заключение именно договора страхования. В указанной Информации в сжатом и доступном для восприятия неспециалиста виде изложена вся информация о договоре.

В договоре крупным шрифтом указано, что договоры называются «ПОЛИС СТРАХОВАНИЯ ПО ПРОГРАММЕ СТРАХОВАНИЯ ДИНАСТИЯ».

Довод истца о введении в заблуждении менеджером банка не подтверждается никакими иными сведениями кроме как пояснениями истца, изложенными в иске, что не может быть расценено судом в качестве достаточного доказательства о введении истца в заблуждение при заключении договоров.

Факт того, что истец ненадлежащим образом не изучил договор страхования при его подписании и дальнейшем перечислении денежных средств не может свидетельствовать о недобросовестных действиях ответчика в рамках свободы волеизъявления, страховщик не имеет возможности запрещать страхователям подписывать договор, не читая его содержимое.

Более того, истец подписал уведомления граждан при предложении им финансовых услуг в АО «Газпромбанк», подтвердив, что банк предоставил ему сведения о том, что инвестиционное или накопительное страхование жизни оказывается ООО «СК "Ренессанс Жизнь», условия договора и действия, которые будут совершены в рамках оказания услуги, определены формой Правил страхования, размещенных на сайте страховщика и тд.

Кроме того, дата Истец через Личный Кабинет Клиента на официальном сайте Страховщика обращался с собственноручно подписанным заявлением на выдачу дубликата договора страхования.

В данном случае, разрешая требования истца, суд исходит из того, что действия по заключению договорова страхования истцом осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий подписанных им сделок, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемых сделок; доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что страхователь был введен в заблуждение и не понимал последствий своих действий, что их волеизъявление было направлено на достижение иных целей, а не на заключение договора страхования, истцом не представлено, в то время как обязанность доказать данные обстоятельства законом возложена на него.

12.09.2024г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования.

Согласно п. 7 ст. 10 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Как усматривается из содержания данного положения, указанная норма не определяет размер страхового резерва и не устанавливает его минимальный размер, подлежащий выплате потребителю.

Согласно п. 1, 4 ст. 25 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование.

Страховщики обязаны соблюдать требования финансовой устойчивости и платежеспособности в части формирования страховых резервов, порядка и условий инвестирования собственных средств (капитала) и средств страховых резервов, нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств, а также иные требования, установленные настоящим Законом и нормативными актами органа страхового надзора.

Таким образом, страховые резервы служат одной из гарантий обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика.

В п. п. 1 - 2 ст. 26 Закона указано, что для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики на основании проводимых актуарием актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховые резервы) и обеспечивают их активами (средствами страховых резервов). Средств страховых резервов должно быть достаточно для исполнения обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, сострахования, по перестрахованию, взаимному страхованию и исполнения иных действий по обслуживанию указанных обязательств.

Формирование страховых резервов осуществляется страховщиками в соответствии с правилами формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора и устанавливают: виды страховых резервов, обязательность и условия их формирования; методы расчета страховых резервов или подходы, их определяющие; требования к положению о формировании страховых резервов; требования к документам, содержащим сведения, необходимые для расчета страховых резервов, и сроки хранения таких документов; методическое обеспечение расчета доли перестраховщиков в страховых резервах; порядок согласования с органом страхового надзора методов расчета страховых резервов, которые отличаются от предусмотренных правилами формирования страховых резервов методов (в том числе сроки и условия такого согласования, основания для отказа в таком согласовании).

Средства страховых резервов используются исключительно для исполнения обязательств, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Средства страховых резервов не подлежат изъятию в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Положение Банка России от дата N 557-П "О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни", действовавшего в период заключения договора, Положения Банка России от дата N 781-П "О требованиях к финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков", не содержит методики определения гарантированной выкупной суммы для каждого страхователя, напротив, указано на ее расчет страховыми компаниями отдельно по каждому договору страхования с учетам ставки доходности, актуарной стоимости будущих расходов страховщика. В п. 3.18 предусмотрена выплата суммы в связи с досрочным прекращением договора страхования жизни, предусматривающую выплату выкупных сумм.

Из комплексного толкования данных норм усматривается, что формирование страхового резерва направлено, прежде всего, на обеспечение финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика, отсутствует требование о соответствии страхового резерва размеру страховой премии.

Также суд исходит из того, что правоотношения по страхованию, в том числе при отказе от договора страхования, урегулированы специальными нормами гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" применению к спорным правоотношениям не подлежат.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора ни положения Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ни Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" нарушены страховщиком не были, соответственно, не имеется оснований для применения ст. 13, 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Основания для возврата страхового взноса на основании положений гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 958 ГК РФ для возврата истцу уплаченной страховой премии.

Кроме того, с учетом положений Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и ст. 958 ГК РФ при определении размера денежной суммы при отказе от договора, его досрочном расторжении вопрос о размере денежных средств, подлежащих выплате А.Х., необходимо определять с учетом положений договора сторон и указанных в нем выкупных сумм.

Как отмечено ранее, в разделе 10 договора страхования сторонами согласованы условия согласно которым в случае досрочного расторжения (прекращения действия) Договора страхования Страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с Таблицей выкупных сумм.

Из таблицы выкупных сумм следует, что гарантированная выкупная сумма в первые два года действия договора страхования составляет 0 рублей.

Таким образом, условия заключенного сторонами договора также не предполагают выплаты истцу выкупной суммы при расторжении договора страхования в первые два года его действия.

Информация о договоре, стоимости, и порядке оплаты истцу доведены в полном объеме.

В материалы дела не представлено доказательств введения истца в заблуждение относительно сути заключенного договора.

В силу специфики страховых правоотношений, когда по общему правилу в силу ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, а также согласованного сторонами с учетом положений ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" размера выкупных сумм и достигнутыми договоренностями сторон, положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, отсутствие в законе критериев, которые могут быть положены в основу для определения законно установленного размера страхового резерва, подлежащего выплате страхователю при отказе от договора страхования по истечении периода охлаждения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований А.Х.

Соответственно, отсутствуют у суда и основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов.

Отказывая в признании договоров страхования недействительными, суд также принимает во внимание положения ст. 181, 199 ГК РФ во взаимосвязи с позицией, изложенной в п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 5-П, и приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Так, договор страхования был заключен 01.10.2021г., в указанные даты оплачены первые страховые взносы по договору страхования, между тем истец с исковыми требованиями в суд обратились лишь 26.01.2025г.

Таким образом, учитывая, что в делах данной категории должен применяться срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, который составляет один год, суд установил, что срок исковой давности пропущен, и в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска также по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.Х. к ООО «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования по программе страхования Династия № от дата. недействительным, о взыскании с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу А,Х. денежные средства в размере 100 000 рублей, пеню за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере 48 951,38 руб., штраф в размере 50% от суммы основного долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко