Апелляционное постановление № 22-225/2025 22-225/2026 22-225/26 22-8661/2025 от 26 января 2026 г.

Председательствующий: судья Копытова М.В. № 22-225/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при помощнике судьи Смирновой К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.,

защитника-адвоката Верхотурова И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 ФИО16 на постановление Центрального районного суда г.Красноярска от 12 августа 2025 года, которым с

ФИО1 ФИО8, родившейся <дата> года в <адрес>, гражданки <данные изъяты>

на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскана в доход государства сумма, соответствующая размеру взяток, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в размере 1 900 000 рублей, с сохранением ареста, наложенного на ее имущество до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа и конфискации эквивалента полученных в виде взятки денежных средств.

Также указанным постановлением ФИО1 ФИО17 произведен зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника-адвоката Верхотурова И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карабатова Е.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2023 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 08 октября 2024 года) ФИО1 осуждена по ч.6 ст.290 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 26 700 000 рублей в доход государства.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2025 года приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08 октября 2024 года отменен в части разрешения вопроса о конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления в соответствие со ст.104.1 УК РФ, ч.1 ст.104.2 УК РФ, с направлением материалов уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г.Красноярска в порядке, предусмотренном ст.ст.396-397,399 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от 12 августа 2025 года в соответствие с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ у осужденной ФИО1 конфискована в доход государства сумма денежных средств в качестве эквивалента части взятки в размере 1 900 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с принятым решением ввиду его несправедливости и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, поскольку из материалов уголовного дела установлено, что все денежные средства, полученные от ФИО9 ФИО10 хранил у себя в квартире, в дальнейшем они были изъяты и арестованы, о чем имеются протоколы изъятия и наложения ареста на денежные средства отдельно в месте проживания ФИО11, какие-либо деньги им не были истрачены. Кроме того, наложение на нее дополнительного взыскания в размере 1 900 000 рублей неправомерно, судом вопреки требованиям закона не выяснялось ее имущественное положение и возможность выплаты данной суммы, она не является пенсионером, не получает никаких выплат, после взыскания с нее задолженности по исполнительным производства она получает 2700 рублей.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствие с п.15 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Как следует из представленных материалов и вступившего в законную силу приговора суда, ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, то есть за получение взятки в виде денег за незаконные действия, совершенной в особо крупном размере в сумме 13 350 000 рублей.

Исходя из положений п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения, в том числе и преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ.

Кроме того, частью 2 ст.104.2 УК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки, подлежат конфискации, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом подробно и обосновано указано о необходимости конфискации с ФИО1 денежных средств, полученных в качестве взятки в размере 1 900 000 рублей, исходя из действующих норм уголовного закона, предусматривающего процедуру конфискации в случае осуждения лица за совершение коррупционного преступления.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что все полученные от ФИО12 денежные средства ФИО13 хранил у себя в квартире, которые в дальнейшем были изъяты и арестованы, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияют, и, исходя из обстоятельств уголовного дела, а также вступившего в законную силу приговора, указанная сумма в размере 1 900 000 рублей является частью взятки, вменяемой в вину ФИО1, которая согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ подлежит конфискации как эквивалент взятки ввиду не установления места нахождения денег.

Кроме того, доводы осужденной о ее имущественной несостоятельности также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства учитываются судом при разрешении вопроса о размере и виде назначаемого наказания, в то время как по смыслу закона конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, в том числе предусмотренного ст.290 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Красноярска от 12 августа 2025 года в отношении осужденной ФИО1 ФИО14 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 ФИО15. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Зементова