Решение № 2-132/2026 2-132/2026~М-25/2026 М-25/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-132/2026

Дело 2-132/2026

УИД 33RS0009-01-2026-000040-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Мироновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 847619,84 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезл. истец застраховал в ООО «Сбербанк страхование» квартиру, находящуюся по адресу: ...., по полису страхования имущества физических лиц серии 007SB № от Дата обезл.. Дата обезл. застрахованное имущество полностью сгорело. С целью получения страхового возмещения Дата обезл. истец обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы. 27.08.2024 страховой компанией перечислено страховое возмещение в размере 324580,70 руб. Решением Камешковского районного суда от 13.03.2025 по гражданскому делу №2-99/2025, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.08.2025, с ООО «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 3275419,3 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 1000000 руб., возмещение судебных расходов в размере 60000 руб.

Решение суда от Дата обезл. по гражданскому делу № исполнено ООО «Сбербанк страхование» Дата обезл. (день поступления денежных средств на счет истца).

При этом истец, основываясь на положениях ст. 395 ГК РФ, полагает, что ответчик в период с 28.08.2024 по 13.03.2025 необоснованно пользовался денежными средствами ФИО1 в размере 3275419,3 руб. (сумма страхового возмещения, присужденная судом). Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 359861,41 руб.

Кроме того, поскольку ответчик своевременно решение суда не исполнил, с ООО «Сбербанк страхование» так же надлежит взыскать проценты со всей присужденной судом суммы - 4345419,3 руб. в размере 487758,43 руб. за период с 14.03.2025 по 08.10.2025.

В досудебном порядке ответчик требования истца не урегулировал.

Кроме того, истец понес расходы на представителя, связанные с подачей настоящего искового заявления в суд, в размере 40000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, просили о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО3 так же просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. В отзыве отмечено, что взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ невозможно, что прямо вытекает из Закона о защите прав потребителей. При этом ФИО1 не лишен права требовать оплаты неустойки в связи с нарушением ответчиком положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

При этом в судебном заседании, назначенном на 26.02.2026, объявлялся перерыв до 02.03.2026.

После объявления перерыва стороны в суд так же не прибыли.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Камешковского районного суда Владимирской области от Дата обезл. по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от Дата обезл., с ООО «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 3275419,3 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 1000000 руб., возмещение судебных расходов в размере 60000 руб.

Всего с ООО «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 взыскано 4345419,3 руб. (3275419,3+10000+1000000+60000).

Этим же решением установлено нарушение прав истца, связанных с получением страхового возмещения в результате страхового случая - пожара в его доме, произошедшего Дата обезл.. Имущество истца было застраховано ответчиком по полису страхования имущества физических лиц серии 007SB № от Дата обезл..

Принимая решение, суд первой инстанции указал, что поскольку обязательства страховщика перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд признал требования истца в части взыскания страхового возмещения обоснованными и взыскал в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 3275419,3 руб., руководствуясь пунктом п. 4 полиса страхования и условиями сертификата к полису страхования, за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения - 324580,7 руб. (2020000 руб. (внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование помещения) + 1580000 руб. (движимое имущество) - 324580,7 руб. (фактически выплаченное страховое возмещение) = 3275419,3 руб.).

Таким образом, суд взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 3275419,3 руб.

Указанные обстоятельства судом при рассмотрении настоящего спора в силу положений ст. 61 ГПК РФ повторно не исследуются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагает что ответчик незаконно пользовался его денежными средствами (недоплаченным страховым возмещением в размере 3275419,3 руб.) в период с 28.08.2024 (27.08.2024 было частично выплачено страховое возмещение в сумме 324580,7 руб.) по 08.10.2025 (дата исполнения решения суда).

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 24 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024, разъяснено, что страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования имущества, наряду с неустойкой, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что Дата обезл. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования имущества (полис серии 007SB № от Дата обезл. «Защита на любой случай» (далее - полис страхования).

Неотъемлемой частью полиса страхования являются Правила страхования имущества и гражданской ответственности, утвержденные ООО «Сбербанк страхование» (далее - Правила страхования).

В силу п. 8.2.3 Правил страхования страховщик обязан осуществить страховую выплату в срок, предусмотренный п. 10.9 настоящих Правил.

Пунктом 10.9 Правил страхования определено, что, если иное не предусмотрено договором страхования, решение о выплате страхового возмещения принимается после поступления всех документов от страхователя в течении 15 рабочих дней. Сама выплата производится в течении 5 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения.

При этом договор и Правила не содержат условий, связанных с выплатой страхователю неустойки, в случае нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.

В отсутствие специальных условий, в связи с установленным ранее судом фактом недоплаты страхового возмещения, с ООО «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, что прямо вытекает из положений пунктов 66, 68, 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», которыми руководствуется суд при принятии настоящего решения.

Указанное также соотносится с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Так, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Выводы суда соотносятся судебной практикой Второго кассационного суда общей юрисдикции (определения от Дата обезл. по делу № (УИД №-26), от Дата обезл. по делу № (УИД №-32), от Дата обезл. № (УИД №-44).

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 727516,01 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3275419,3 руб. (недоплаченное страховое возмещение, взысканное решением Камешковского районного суда от Дата обезл. по гражданскому делу №) за период с 28.08.2024 (27.08.2024 было частично выплачено страховое возмещение в сумме 324580,7 руб.) по 08.10.2025 (дата исполнения решения суда от 13.03.2025).

Расчет суда:

Период начисления процентов с 28.08.2024 по 08.10.2025 (407 дней);

Порядок расчёта: сумма долга x ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году x количество дней просрочки;

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

28.08.2024 - 15.09.2024

19

366

18

30 606,380

16.09.2024 - 27.10.2024

42

366

19

71 414,880

28.10.2024 - 31.12.2024

65

366

21

122 157,030

01.01.2025 - 08.06.2025

159

365

21

299 633,560

09.06.2025 - 27.07.2025

49

365

20

87 942,760

28.07.2025 - 14.09.2025

49

365

18

79 148,490

15.09.2025 - 08.10.2025

24

365

17

36 612,910

Сумма процентов: 727 516,01 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1070000 руб., которые присуждены решением Камешковского районного суда от Дата обезл. по гражданскому делу № (штраф 1000000 руб. + 10000 руб. моральный вред + 60000 руб. судебные расходы).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая присуждение истцу 1070000 руб. (штраф 1000000 руб. + 10000 руб. моральный вред + 60000 руб. судебные расходы) судебным решением от 13.03.2025, а также фактическое исполнение решение суда ответчиком 08.10.2025, с ООО «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 суд взыскивает 120 103,84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1070000 руб. руб. (штраф 1000000 руб. + 10000 руб. моральный вред + 60000 руб. судебные расходы) за период с 14.03.2025 (решение суда вынесено 13.03.2025) по 08.10.2025 (дата исполнения решения суда от 13.03.2025).

Расчет суда:

Период начисления процентов с 14.03.2025 по 08.10.2025 (209 дн.);

Порядок расчёта: сумма долга x ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году x количество дней просрочки;

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

14.03.2025 - 08.06.2025

87

365

21

53 558,630

09.06.2025 - 27.07.2025

49

365

20

28 728,770

28.07.2025 - 14.09.2025

49

365

18

25 855,890

15.09.2025 - 08.10.2025

24

365

17

11 960,550

Сумма процентов: 120 103,84 руб.

Всего с ООО «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 847619,84 руб. (727516,01+120103,84).

Разрешая требования истца о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая, что итоговое судебное постановление по делу выносится в пользу истца, у него возникло право на взыскание возмещения понесенных по делу судебных расходов с ответчика.

В ходе судебного разбирательства по делу истец воспользовался предоставленным ему ст. 48 ГПК РФ правом на ведение дела через представителя, оплатив услуги последнего.

Из материалов дела и искового заявления следует, что представительство ФИО1 при рассмотрении настоящего дела в суде осуществлял ФИО2, который оказывал истцу юридическую помощь, в том числе путем консультирования, подготовки в интересах истца рассматриваемого иска.

Представленными в дело соглашением об оказании юридических услуг от 14.01.2026, квитанцией от 14.01.2026 подтверждается, что на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг в рамках указанного соглашения истец понес расходы в фиксированном размере - 40000 руб.

Указанная сумма включает в себя:

- ознакомление с документами заказчика - 2500 руб.;

- подготовку к выполнению поручения заказчика - 7500 руб.;

- ведение дела в суде первой инстанции - 30000 руб.

Оценив приведенные выше соглашение, квитанцию, суд приходит к убеждению в том, что они являются достоверными доказательствами понесенных ФИО1 судебных расходов. Данными документами подтверждается объем оказанных истцу юридических услуг. Оснований не доверять им у суда не имеется. Каких-либо данных, указывающих на недопустимость указанных письменных доказательств, суду не приведено. Ответчиком эти доказательства не оспорены.

Суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов в пользу ФИО1, исходя из объема оказанной юридической помощи, принимает во внимание принцип разумности.

Учитывая характер и специфику спора, сложность дела, вид и объем оказанных представителем истца услуг, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20000 руб. (консультирование заказчика - 2500 руб. + 2500 руб. сбор документов + 15000 руб. - написание и отправка искового заявления в суд), что в полной мере будет обеспечивать баланс прав лиц, участвующих в деле, а также соответствует критерию разумности.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению на сумму 20000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем они подлежат взысканию в бюджет Камешковского муниципального округа с ответчика в сумме 21952,4 руб., соответствующей удовлетворенным требованиям материального характера в размере 847619,8 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 727516,01, рассчитанные от суммы страховой выплаты в размере 3275419,3 руб. за период с 28.08.2024 по 08.10.2025.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 120103,84 руб., рассчитанные от суммы присужденной решением Камешковского районного суда от Дата обезл. в размере 1070000 руб. руб. (штраф 1000000 руб. + 10000 руб. моральный вред + 60000 руб. судебные расходы) за период с 14.03.2025 по 08.10.2025.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) судебные расходы в размере 20000 руб.

Всего с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 взыскать 867619,84 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход бюджета Камешковского муниципального округа государственную пошлину в размере 21952,4 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: мотивировочная часть решения изготовлена 11.03.2026.