Решение № 2-389/2026 2-389/2026~М-49/2026 М-49/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-389/2026

Дело № 2-389/2026

УИД34RS0038-01-2026-000105-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, имеющими в собственности здания, строения, сооружения, используемые для производства, хранения и первичной сельскохозяйственной продукции на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в распоряжении Среднеахтубинского муниципального района до разграничения государственной собственности на землю, без проведения торгов. Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 был предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) земельный участок, площадью <.....> кв.м., разрешенное использование-для эксплуатации зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом осуществлял внесение арендных платежей, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не отреагировала.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области по договору № аренды земельного участка лицами, имеющими в собственности здания, строения, сооружения, используемые для производства, хранения и первичной сельскохозяйственной продукции на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в распоряжении Среднеахтубинского муниципального района до разграничения государственной собственности на землю, без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ: сумму задолженности по арендным платежам за период 2-й квартал 2023г.- 4-й квартал 2025г. в размере 93 128 рублей 18 копеек; сумму неустойки, установленную п.5.2. Договора, начиная с 18.09.2023г. в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы в размере 93 128 рублей 18 копеек за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Представитель истца Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала, в судебном заседании пояснила, что поскольку ответчиком ФИО1 после принятия искового заявления к производству 03 марта 2026 года погашена задолженность по арендной плате в размере 93 128 рублей 18 копеек, просят взыскать с ответчика сумму пени по договору в размере 22 952 рублей 03 копеек, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства отказать.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, указывая на то, что не оспаривает факт заключения договора аренды земельного участка. 03 марта 2026 года погасила задолженность по договору № аренды земельного участка в размере 93 128 рублей 18 копеек. Не признает требования в части взыскания неустойки в размере 22 952 рублей 03 копеек, указывая на то, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, что является основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленный в пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) принцип платности использования земли заключается в том, что любое использование земли осуществляется за плату. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Обязанность арендодателя заключается в предоставлении арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению такого имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При этом арендная плата вносится за пользование имуществом, обязанность по ее внесению является встречной по отношению к обязанности арендодателя по передаче сданного в аренду имущества (статьи 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). До фактической передачи арендодателем свободного от прав третьих лиц объекта аренды арендатору последний не может считаться вступившим во владение имуществом и, следовательно, приобретшим право на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц.

Пункт 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки (ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Судом установлено, что между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, имеющими в собственности здания, строения, сооружения, используемые для производства, хранения и первичной сельскохозяйственной продукции на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в распоряжении Среднеахтубинского муниципального района до разграничения государственной собственности на землю, без проведения торгов.

По условиям договора ФИО1 был предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на <.....> лет (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) земельный участок, площадью <.....> кв.м., разрешенное использование-для эксплуатации зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 2.1 договора ответчик обязался вносить годовую арендную плату в размере 28 430 рублей 21 копейки.

Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств внесения платы и установлен размер неустойки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял внесение арендных платежей, образовалась задолженность.

По состоянию на 10 января 2026 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 93 128 рублей 18 копеек за период 2-й квартал 2023года - 4-й квартал 2025 года.

10 октября 2025 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженностей, образовавшейся в связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате.

Ответчик не оспаривает, сумму задолженность по оплате арендных платежей за указанный период, произвела оплату задолженности в размере 93 128 рублей 18 копеек ДД.ММ.ГГГГ, что подстверждается чеком по операциии от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа - арендная плата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком погашена задолженность по оплате арендных платежей в сумме 93 128 рублей 18 копеек за период 2-й квартал 2023 года - 4-й квартал 2025 года, требование истца о взыскании суммы удовлетворению не подлежит, однако указанное не свидетельствует о незаконности заявленных требований, поскольку фактически требование истца исполнено в период рассмотрения спора в суде.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составляет 22 952 рубля 03 копейки, проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным и математически верным.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательства, следовательно, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

03 марта 2026года ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении неустойки с связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применяя указанную норму, суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с конкретными обстоятельствами дела (сумма задолженности, размер неустойки, период просрочки, возможность истца обратиться в суд с настоящим иском в более ранние сроки, что привело бы к начислению пени в меньшем размере) суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Исходя из указанных положений закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом удовлетворенных требований (22 952 рубля 03 копейки) в доход бюджета муниципального района в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 952 рубля 03 копейки, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Среднеахтубинский район Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2026 года.

Судья: подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-389/2026,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде