Постановление № 1-91/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020Рамонский районный суд (Воронежская область) - Уголовное о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа Пос. Рамонь 29 мая 2020 года Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В., с участием помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А., подозреваемого ФИО2, его защитника адвоката Образцовой Ю.И., представившей удостоверение ..... и ордер ....., подозреваемого ФИО3, его защитника адвоката Александрова С.В., представившего удостоверение ..... и ордер ....., при секретаре Сундуковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее в суд уголовное дело с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 30 января 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 50 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в торговом зале гипермаркета «<.......>» ООО «<.......>», расположенном в ТРК «<.......>» по адресу: ......., предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, решили совершить кражу товаров, выставленных для продажи в торговом зале. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, полагая, что за их действиями никто из сотрудников и посетителей гипермаркета «<.......>» не наблюдает, действуя совместно и оказывая друг другу содействие, в указанный период времени взяли с полок и поместили в находившийся при ФИО2 рюкзак, скрыв от работников магазина и иных лиц, следующие товары: книгу С. Кинга «11/22/63» стоимостью 329 рублей 70 копеек, баночку аминокислот VP BCAA 211 стоимостью 790 рублей 00 копеек, книгу Д.Оруэлла стоимостью 147 рублей 30 копеек, колбасу «Сервелат» стоимостью 595 рублей 00 копеек, а в находившийся при ФИО3 рюкзак поместили книгу С. Кинга «11/22/63» стоимостью 329 рублей 70 копеек, баночку аминокислот VP BCAA 211 стоимостью 790 рублей 00 копеек, гель-смазку «PLAY» стоимостью 262 рубля 19 копеек, а всего на общую сумму 3161 рубль 70 копеек. После этого ФИО2 и ФИО3, оплатив часть товара, находящегося в покупательской тележке, и не оплачивая похищенный товар, находящийся в их рюкзаках, направились к выходу из торгового зала, чтобы с похищенным скрыться и распорядиться им по своему усмотрению. Однако данное преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с пресечением их действий сотрудниками охраны. Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 пытались причинить ООО «<.......>» материальный ущерб на сумму 3161 рубль 70 копеек. Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в суд с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к умышленным преступлениям, а максимальное наказание за данное преступление установлено в 5 лет лишения свободы, то есть оно является преступлением средней тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В ходе судебного заседания участникам процесса было предложено высказать свое мнение по поводу возможности удовлетворения заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании заявил о своем согласии с прекращением в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил учесть при определении размера штрафа, что он является студентом и единственным его доходом является помощь родителей. Защитник подозреваемого ФИО2 адвокат Образцова Ю.И. заявила о своем согласии с прекращением в отношении своего подзащитного уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом материального положения подозреваемого просила суд назначить судебный штраф в минимальном размере. Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании заявил о своем согласии с прекращением в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил учесть при определении размера штрафа, что он является студентом и единственным его доходом является помощь родителей. Защитник подозреваемого ФИО3 адвокат Александров С.В. заявил о своем согласии с прекращением в отношении своего подзащитного уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом материального положения подозреваемого просил суд назначить судебный штраф в минимальном размере. Прокурор Золотарева Ю.А. посчитала заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежащим удовлетворению, поскольку они ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, поэтому основания для применения к ним этой меры уголовно-правового характера имеются. Просила назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей каждому. Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему. Согласно ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что подозреваемые ФИО2 и ФИО3 впервые совершили умышленное преступление средней тяжести и загладили причиненный преступлением вред путем выдачи похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему ООО <.......>», что подтверждается распиской представителя ООО «<.......>» по доверенности фио1, перечислили денежные средства в размере 3161 рубль 70 копеек потерпевшему ООО «<.......>», что подтверждается кассовыми чеками ПАО «Сбербанк России» от 27.05.2020 года, а также принесли письменные извинения потерпевшему, что подтверждается их телеграммами в адрес ООО <.......>». Каких-либо данных, которые бы характеризовали подозреваемых с отрицательной стороны и, тем самым, ограничивали либо полностью исключали возможность освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суду представлено не было. В этой связи суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание то обстоятельство, что подозреваемые ФИО2 и ФИО3 являются студентами и не имеют самостоятельного дохода. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 и ст. 446.2 УПК РФ, судья Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ..... года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей 00 копеек, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ..... года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей 00 копеек, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. Получатель судебного штрафа – УФК по Воронежской области Минфина РФ (ГУ МВД России по Воронежской области) ИНН <***>, КПП 366601001, КБК 18811621020026000140, БИК 042007001, код ОКТМО 20701000, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, лицевой счет <***>. Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что сведения об оплате судебного штрафа должны быть предоставлены ими судебному приставу-исполнителю по их месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.В.Попов Суд:Рамонский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Рамонского района Воронежской области Бондарев В.В. (подробнее)Судьи дела:Попов Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-91/2020 Апелляционное постановление от 22 июня 2020 г. по делу № 1-91/2020 Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-91/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |