Решение № 2-2515/2020 2-2515/2020~М-2011/2020 М-2011/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2515/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 ноября 2020 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор *.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 242 240,00 рублей на срок до ЧЧ*ММ*ГГ* из расчёта 49% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 49% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составила:

239 347,90 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*.

56 230,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*.

698 957,89 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*;

2 605 301,89 руб.- неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* и №<данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 698 957,89 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и снижает сумму процентов до 200 000,00 руб.

Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 605 301,89 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 239 347,90 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 56 230,37 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 200 000,00 рублей, неустойку на сумму основного долга за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 10 000,00 рублей, проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга в размере 239 347,90руб. с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату фактического погашения задолженности неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 239 347,90руб. с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор *.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 242 240,00 рублей на срок до ЧЧ*ММ*ГГ* из расчёта 49% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 49% годовых.

В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Доказательств обратного, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Задолженность по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составила:

239 347,90 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*.

56 230,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*.

698 957,89 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанная с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*;

2 605 301,89 руб.- неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Расчет задолженности судом проверен, считается верным.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* и <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Учитывая изложенное, требование о взыскании суммы основного долга в размере 239 347,90 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем согласно представленным истцом документов, размер основного долга ответчика перед истцом составляет 239347,90 рублей. Сумма заявленных истцом процентов составляет: сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 56 230,37 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 200 000,00 рублей, неустойку на сумму основного долга за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 10 000,00 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, находя нарушения прав истца установленным, требования истца о взыскании процентов по ставке 49% годовых на сумму основного долга в размере 239 347,90руб. с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 239 347,90руб. с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. Учитывая, что решение состоялось в пользу истца с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8255 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 239 347,90 рублей, сумму неоплаченных процентов по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 56 230,37 рублей, сумму неоплаченных процентов с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 200 000,00 рублей, неустойку на сумму основного долга за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 10 000,00 рублей, проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга в размере 239 347,90руб. с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 239 347,90руб. с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 8255 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.