Решение № 02А-0138/2025 МА-0176/2025 МА-1944/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 02А-0138/2025

УИД: 77RS0017-02-2024-026830-87


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-138/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес о неразрешении ей въезда в РФ от 03.10.2023 года, ссылаясь на то, что решение вынесено по основанию привлечения ее к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ, при вынесении решения не были учтены следующие обстоятельства: ФИО1, с 2020 года проходила обучение в РОССИЙСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ ДРУЖБЫ НАРОДОВ ИМЕНИ фио на филологическом факультете. Согласно справке № 923900 от 11.11.2024 г., выданной начальником коммерческого управления фио в настоящее время я обучаюсь на втором курсе Российского университета дружбы народов имени фио, уровень образования: Магистратура, форма обучения: очная, учебное подразделение: филологический факультет. В связи с наложенном запретом на въезд на адрес, чтобы избежать негативных последствий, связанных с отчисление из учебного заведения в связи с пропусками, ей пришлось оформить академический отпуск на период с 15 октября 2024 г. по 15 октября 2025 года. За период обучения она вела достойный образ жизни, активно участвовала в студенческой жизни, прилежно относилась к процессу обучения, не позволяла себе нарушать общественный порядок и законы Российской Федерации. На протяжении двух лет состоит в фактических брачных отношениях с гражданином Российской Федерации, имея цель создать семью. Исполняя все требования правил проживания иностранных граждан на адрес 03.02.2020 г. она въехала в Россию, оформила визу, миграционную карту, 16.11.2020 г. оформила документы по продлению визы, 30.07.2021 г. оформила новую визу. 08.11.2023 г. Российской Федерацией ей выдана новая виза, сроком действия 365 дней, на период 01.10.2023 г. по 29.09.2024 г.. Решение о предоставлении мне визы принято, когда уже имелось решение о наложении запрета на въезд в РФ. Процесс выдачи визы проходит беспрепятственно, что давало ей основания быть уверенной в наличии возможности продолжать очное обучение в Российском ВУЗе. Она имеет стойкие социальные связи на адрес: обучается в университете, проживает с гражданским мужем, который является гражданином РФ, осуществляет трудовую деятельность на территории страны.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требование административного истца, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, также по тем основаниям, что указанные в решение о неразрешении въезда на адрес постановления в отношении ФИО1 не выносились.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований истца, по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, пояснил, что в решении о неразрешении въезда на адрес в отношении ФИО1 указано, как основание закрытия въезда на адрес, привлечение ее к административной ответственности по ст.18.8 ч.1 19.03.2023 года и по ст.18.10 КоАП РФ 31.03.2023 года, что является некорректным, в учетном деле имеются документы, подтверждающие законные основания закрытия истца въезда на адрес, а именно привлечения ФИО1 к административной ответственности 07.07.2022 года по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, 31.08.2022 г. по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 27 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ.

Установлено, что в отношении гражданки адрес, паспортные данные, вынесено 03.10.2023 года решение начальником ОВМ ОМВД по адрес, на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до 09.09.2027 года, по тем основаниям, что она, в период своего пребывания в Российской Федерации, два раза в течение трех лет была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных КоАП РФ, а именно: 19.02.2023 года по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, 31.03.2023 года по ст.18.10 КоАП РФ.

Решение о неразрешении въезда на адрес вынесено на основании сведений Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан.

Как следует из представленных материалов дела, данными из фио, и не оспаривается административным ответчиком, постановлений о привлечении к административной ответственности в отношении гр.ФИО1 19.02.2023 года и 31.03.2023 года, не выносилось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца обоснованы, решение о неразрешении адрес на адрес является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 03 октября а 2023 года о неразрешении въезда на адрес ФИО1, паспортные данные, гражданке адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2025 года.

Судья А.И.Шамова