Постановление № 1-262/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-262/2021

Дело № 1-262/2021

УИД 91RS0008-01-2021-001967-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Джанкой 10 июня 2021 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Николаевой Е.П., при секретаре Кутмеровой Э.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлова А.А., подсудимых Л., Л., представителя потерпевшего ФИО2, защитников-адвокатов Маркиной Л.В., Даниеляна А.Ж.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия Л. и Л. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, действуя в группе, по предварительному сговору Л. и Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и осознанно, находясь напротив <адрес>, тайно похитили стоящий на улице, в вышеуказанном месте, пластиковый передвижной мусорный контейнер объёмом 1,1 кв. м., в корпусе зеленого цвета, стоимостью 13940 рублей, который находился на ответственном хранении у администрации Кондратьевского сельского поселения, тем самым причинив Кондратьевскому сельскому поселению материальный ущерб на сумму 13940 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении Л. и Л., в связи с тем, что произошло примирение с подсудимыми, которые загладили причиненный материальный и моральный вред. Претензий материального и иного характера к подсудимым со стороны представителя потерпевшего не имеется, он не желает привлечения Л. и Л. к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу.

Обвиняемый Л. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, освободить его от уголовной ответственности.

Обвиняемый Л. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, освободить его от уголовной ответственности.

Защитники Маркина Л.В. и Даниелян А.Ж. поддержали процессуальную позицию своих подзащитных, выслушав государственного обвинителя Михайлова А.А., представителя потерпевшего ФИО2, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства по тем мотивам, что подсудимые примирились с представителем потерпевшего, каких-либо претензий материального и морального характера у представителя потерпевшего не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действия Л. и Л. верно квалифицированы предварительным следствием по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Л. и Л., не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что обвиняемые Л. и Л. впервые совершили преступление средней тяжести, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с представителем потерпевшего, полностью загладили вред, причиненный преступлением, в связи, с чем представитель потерпевшего не имеет к ним каких-либо претензий.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей представителя потерпевшего ФИО2 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления представителя потерпевшего является отсутствие претензий с его стороны к Л. и Л., возмещение материального ущерба.

Учитывая мнение представителя потерпевшего, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что производство по обвинению Л. и Л., в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Меру пресечения подсудимым Л. и Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после отменить.

Процессуальные издержки в силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в пользу государственного бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 29, пунктом 4 части 1 статьи 236, статьями 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Л. и Л..

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения Л. и Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- пластмассовый мусорный контейнер зелёного цвета, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО3 (л.д. 69, 70, 71) - считать возвращенной по принадлежности;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион серого цвета, переданный на ответственное хранение Л. (л.д. 107, 108, 109) - считать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья Е.П. Николаева