Решение № 2-3228/2019 2-3228/2019~М-2591/2019 М-2591/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3228/2019

Дело № 2-3228/2019 17 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сардак <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Сардак <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование иска указывает, что между сторонами 04.08.2018 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 350000 рублей со сроком возврата до 04.10.2018. В предусмотренный договором срок сумма займа не возвращена. Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика сумму займа в размере 350000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.08.2018 по 20.08.2019 в размере 27748 рублей 28 копеек, неустойку за период с 05.10.2018 по 05.08.2019 в размере 350000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8273 рубля 32 копейки ( л.д. 23-24).

Истец Сардак <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Также ответчик был извещен телефонограммой, однако иного адреса для направления корреспонденции не указал, возражений на иск не представил (л.д. 29).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец в подтверждение своих требований представил суду расписку от 04.08.2018, согласно которой ответчик получили в долг от истца 350000 рублей, которые обязался вернуть до 04.10.2018.

Ответчиком доказательств иного не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Учитывая, что истцом представлен подлинник расписки ответчика, на котором отсутствуют записи о возврате суммы долга, ответчик доказательств уплаты суммы долга не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 350000 рублей подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 350000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец представил расчет процентов за пользование суммой займа за период с 04.08.2018 по 20.08.2019 в размере 27748 рублей 28 копеек.

Расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен, сомнений не вызывает, является арифметически правильным, произведен в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 04.08.2018 по 20.08.2019 в размере 27748 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключенным сторонами договором займа установлено, что неустойка за нарушение срока возврата займа составляет 10% в месяц.

Истец просит взыскать неустойку за период с 05.10.2018 по 05.08.2019 в размере 350000 рублей (350000 * 10% * 10 месяцев).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, период неисполнения ответчиком обязательств по договору (менее 1 года), размер суммы займа, а также то, что сумма неустойки равна сумме займа, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и снижает размер взыскиваемой неустойки до 60000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период 05.10.2018 по 05.08.2019 в размере 290000 рублей (350000 – 60000) суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8273 рубля 32 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сардак <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Сардак <данные изъяты> денежные средства по договору займа от 04.08.2018 в размере 350000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.08.2018 по 20.08.2019 в размере 27748 рублей 28 копеек, неустойку за период с 05.10.2018 по 05.08.2019 в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8273 рубля 32 копейки, всего 446021 (четыреста сорок шесть тысяч двадцать один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований Сардак <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неустойки за период с 05.10.2018 по 05.08.2019 в размере 290000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.