Решение № 2-3154/2017 2-3154/2017 ~ М-2662/2017 М-2662/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3154/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бахтиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений .... к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений .... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что УправлениемРосреестра по .... было проведено административное обследование объекта земельных отношений соблюдения земельного законодательства на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., р....., по результатам составлен акт административного обследования объекта земельных отношений №. В ЕГРП сведения о праве и об ограничении земельный участок, площадью 1734 кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: ...., р....., кадастровый № у ФИО1 отсутствуют.

В ходе административного обследования установлено, что земельный участок площадью 1734 кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: ...., р....., огорожен единым забором с принадлежащим на праве собственности ФИО1 На земельном участке расположены хозяйственные постройки, свободный доступ третьих лиц ограничен.

Таким образом, ФИО1 использует земельный участокплощадью 1734 кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: ...., р....., кадастровый № в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** ФИО1 была привлечена к административной ответственности.

Предупреждение министерства от **/**/**** № об освобождении в добровольном порядке в срок до **/**/**** данного земельного участка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Просит: обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 1734 кв.м. расположенный смежно, с земельным участком с по адресу: ...., р....., кадастровый №, путем демонтажа самовольно возведенного ограждения, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений .... ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседанииисковые требования признала, пояснила, что в настоящее время оформляются правоустанавливающие документы на земельный участок, присвоен адрес: ...., р...... Земельный участок она занимает с разрешения администрации Марковского муниципального образования.

Представитель третьего лица администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Постановлением .... от **/**/**** №-пп утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений ...., согласно которому министерство имущественных и земельных отношений .... выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории ...., а на основании подпункта 29 пункта 7 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что **/**/**** УправлениемРосреестра по .... было проведено административное обследование объекта земельных отношений соблюдения земельного законодательства на земельном участке, с кадастровым номером № расположенном по адресу: ...., р...... По результатам составлен акт административного обследования объекта земельных отношений №. В ЕГРП сведения о праве и об ограничении земельный участок, площадью 1734 кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: ...., р....., кадастровый № у ФИО1 отсутствуют.

В ходе административного обследования установлено, что земельный участок площадью 1734 кв.м. расположенный смежно с земельным участком по адресу: ...., р....., огорожен единым забором с принадлежащим на праве собственности ФИО1 На земельном участке расположены хозяйственные постройки, свободный доступ третьих лиц ограничен.

Таким образом, ФИО1 использует земельный участокплощадью 1734 кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: ...., р....., кадастровый №, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** ФИО1 была привлечена к административной ответственности.

Предупреждение министерства от **/**/**** № об освобождении в добровольном порядке в срок до **/**/**** данного земельного участка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, а из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность владения спорным земельным участком.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1 самовольно занимает земельный участок площадью 1734 кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: ...., р....., кадастровый №.

Следовательно, требования истца являются обоснованными, суд принимает признание ответчиком иска, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений .... кФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 1734 кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: ...., р....., кадастровый №, путем демонтажа самовольно возведенного ограждения, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.П. Коткина