Постановление № 5-6/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 5-6/2025

Дело № 5- 6/2025

33RS0013-01-2025-000119-21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2025 года г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Бодрова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

имеющего паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Первомайским РУВД <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на автодороге возле <адрес> в д.<адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, выезжая с второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Данный факт кроме протокола по делу об административном правонарушении подтверждается:

- сообщением ДД.ММ.ГГГГ о ДТП в д.<адрес> с пострадавшими мужчиной и женщиной;

- сообщением работника ЦРБ ФИО2 в ОМВД Муромский ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин. по факту обращения за медицинской помощью ФИО5 с телесными повреждениями, полученными в ДТП в д.Репино;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №- автодорога в д.<адрес> возле <адрес>;

-письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он двигался на своем автомобиле с пассажиром, в д.<адрес> при выезде с грунтовой дороги на асфальтированную дорогу, каких-либо автомобилей на ней не увидел и продолжил движение. Когда выехал на асфальт, увидел двигавшейся с левой стороны с большой скоростью автомобиль. Будучи уже на встречной полосе, остановился, чтобы двигавшийся автомобиль его объехал, но произошло столкновение;

- письменными объяснениями водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он двигался с супругой на автомобиле <данные изъяты> по автодороге из <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 65 км/час. Когда подъезжал к дому № на <адрес> в <адрес>, примерно за 50 метров до его автомобиля с грунтовой дороги на автодорогу резко выехал автомобиль серого цвета, он затормозил, но столкновения избежать не удалось;

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО3 были выявлены закрытый вывих правого плеча с отрывом большого бугорка плечевой кости, 2 ссадины на левой нижней конечности, которые причинили вред здоровью средней тяжести, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от ударных воздействий тупых твердых предметов или при ударах о таковые, возможно при ударах о детали салона автомашины в результате столкновения с другим автомобилем;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что выезжая на главную дорогу в д.Репино, пропустил проехавший автомобиль, убедился, что других транспортных средств на главной дороге нет и начал движение. Когда выехал на асфальтированное дорожное покрытие, увидел ехавший с большой скоростью автомобиль, резко затормозил и остановился, после чего произошло столкновение автомобилей.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он нарушил Правила дорожного движения в Российской Федерации, что повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, пренебрег безопасностью движения, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге и имеющему преимущество в движении - автомобилю <данные изъяты>, пассажир которого ФИО3 в результате столкновения автомобилей получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью средней тяжести ФИО5 имеется прямая причинная связь.

Довод ФИО1 о нарушении водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО4 скоростного режима не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку в сложившейся дорожной ситуации водитель ФИО4. пользовался преимущественным правом движения, а водитель ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, при строгом соблюдении требований Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог обязан был уступить ему дорогу.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также общественную опасность содеянного.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 суд признает его пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 согласно ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, учитывая соответствие характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельствам его совершения и данным о личности ФИО1, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Определяя размер административного штрафа, суд учитывает положения ст.1.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что ФИО1 должен уплатить штрафне позднее 60-ти дней после дня вступления в законную силу данного постановления.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Владимирской области, (УМВД России по Владимирской области Л/с <***>) ИНН <***>, КПП 332901001, БИК 011708377,

р/с № <***>, кор. счет 40102810945370000020 КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 17542000 в отделении Владимир, УИН 18810433250150000156.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Е.Е. Бодрова