СудАкт в соцсетях

Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-93/2019

Порховский районный суд (Псковская область) - Гражданские и административные

Дело № 2- 93/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» далее (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Порховский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства МТЗ (трактор) без государственных номерных знаков под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащего ООО «Великолукский свиноводческий комплекс». Данное дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 В результате ДТП <данные изъяты> государственный номерной знак № получил полную конструктивную гибель. Поскольку <данные изъяты> государственный номерной знак № был застрахован в ООО «Росгосстрах», то истец выплатил ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» страховое возмещение в размере 1 024 022 рублей 88 копеек.(1 540 007-269 583 - 246 401.12 = 1 024 022.88), из которых 1 540 007 рублей - страховая премия, предусмотренная по договору КАСКО серия СБ 78 № от ДД.ММ.ГГГГ; 269 583 рубля - ранее произведенные выплаты ( по другим ДТП); 246 401 рубль 12 копеек -безусловная франшиза.

От годных остатков транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак № ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» отказался в пользу ПАО СК «Росгосстрах» и 1 августа 2016 года они были реализованы за 592 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не застрахована, водительское удостоверение отсутствовало.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 965 ГК РФ, 1064 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 431 522 рубля 88 копеек (1 024 022 рубля 88 копеек - страховое возмещение, выплаченное ООО «Великолукский свиноводческий комплекс - 592 500 рублей - стоимость реализованных годных остатков ФИО2 47 43А государственный номерной знак <***>), а так же расходы по оплате государственной пошлины 7 515 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК « Росгосстрах»- ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени слушания уведомлена надлежаще. Исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется заявление.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что не виноват в дорожно- транспортном происшествии. В тоже время постановление по делу об административном правонарушении от 1 февраля 2016 года не обжаловал. Штраф в размере 500 рублей оплатил. Действительно на момент ДТП не имел и в настоящее время не имеет водительского удостоверения. Его гражданская ответственность не застрахована. Денежных средств для оплаты ущерба не имеет. Истец предлагал ему в добровольном порядке оплатить сумму ущерба, но для этого он не предпринимал никаких действий.

Представитель третьего лица- генеральный директор ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» Подвальный В.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушания уведомлен надлежаще. Исковое заявление просил рассмотреть в отсутствие представителя. Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» поддерживает в полном объеме, о чем имеется заявление.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на автодороге Порхов- Д.Пески, № км. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства МТЗ (трактор) без государственных номерных знаков под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащего ООО « Великолукский свиноводческий комплекс». Данное дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 1 февраля 2016 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Штраф оплачен, что не отрицает сам ФИО4 Данными обстоятельствами опровергается позиция ответчика о его невиновности в дорожно- транспортном происшествии.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В результате ДТП <данные изъяты> государственный номерной знак № получил полную конструктивную гибель, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказом- нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом дефектовки скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отклонении ремонта от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку <данные изъяты> государственный номерной знак № был застрахован в ООО «Росгосстрах», то истец выплатил ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» страховое возмещение в размере 1 024 022 рублей 88 копеек.(1 540 007-269 583 - 246 401.12 = 1 024 022.88), из которых 1 540 007 рублей - страховая премия, предусмотренная по договору КАСКО серия № № от ДД.ММ.ГГГГ; 269 583 рубля - ранее произведенные выплаты ( по другим ДТП); 246 401 рубль 12 копеек -безусловная франшиза. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ПАО « Росгосстрах» расчетом.

От годных остатков транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак № ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» отказался в пользу ПАО СК « Росгосстрах» и ДД.ММ.ГГГГ они были реализованы за 592 500 рублей, согласно договора о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным доказательствам истца у суда не имеется. В судебном заседании они не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не застрахована, право на управление транспортным средством отсутствовало, что подтверждено справкой о дорожно- транспортном происшествии, показаниями ФИО1

На основании вышеизложенного с ФИО1 в пользу ПАО СК « Росгосстрах» подлежат взысканию 431 522 рубля 88 копеек (1 024 022 рубля 88 копеек - страховое возмещение, выплаченное ООО «Великолукский свиноводческий комплекс - 592 500 рублей - стоимость реализованных годных остатков <данные изъяты> государственный номерной знак №), а так же расходы по оплате государственной пошлины 7 515 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 431 522 (четыреста тридцать одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 88 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины 7 515 рублей.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Председательствующий судья подпись Н.А. Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда Н.А. Капустина

Решение в законную силу не вступило.