Решение № 2-2002/2021 2-2002/2021~М-862/2021 М-862/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2002/2021Гатчинский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные Дело № 47RS0№-43 Именем Российской Федерации «29» июня 2021 года Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ПО№, заключенным между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит на сумму 1390058,97 рублей на срок 36 месяцев под 14,5 % годовых на банковский счет №. В соответствии с условиями кредитного договора №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 1336137, 35 копеек: задолженность по основному долгу – 1204859,64 рубля; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 0 рублей; комиссии за выдачу денежных средств в другом банкомате – 0 рублей; проценты за просроченный долг - 131277 рублей 71 копейка. Истец потребовал взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1336137, 35 копеек: из них задолженность по основному долгу – 1204859,64 рубля; проценты за просроченный долг - 131277 рублей 71 копейка; взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14881 рубль. В судебное заседание стороны не явились. Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5). Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, была возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и от явки в суд. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 117 ГПК РФ. Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему. Обстоятельства по заключению кредитного договора и договора залога, а также их исполнению, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчик не исполнял условия кредитного договора, своевременно не производил установленные договором платежи. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из представленной в материалы дела копии кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14) видно, что ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита 1390058 рублей 97 копеек рублей на срок 36 месяцев под 14,5 % годовых. Ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями Договора, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и заявлении о выдаче кредита (л.д. 10). Договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, заемщик уплачивает неустойку 20 % годовых (п. 12 Договора). В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15). Истцом ввиду нерегулярности исполнения обязательств ответчиком были направлены в известные истцу адреса ответчика претензии о досрочном истребовании задолженности (л.д. 37). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как указано в иске, заемщик погашение кредита производил нерегулярно, а затем и вовсе прекратил оплату, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 6-7). Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ст. 421 ГК РФ. Доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены. По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере. Суд в силу ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договорах слов и выражений. В представленных суду договорах не имеется двусмысленных или не понятных для восприятия положений. Расчет суммы задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, ответчиком не оспорен (л.д. 6-7). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Суд нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В порядке ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы - оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14881 рубль. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1336137, 35 копеек: из них задолженность по основному долгу – 1204859,64 рубля; проценты за просроченный долг - 131277 рублей 71 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14881 рубль. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М. Крячко Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья М. Крячко Суд:Гатчинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Истцы:АО ОТП Банк (подробнее)Судьи дела:Крячко Михаил Иванович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|