Решение № 12-3129/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-3129/2025

Дело № 12-3129/2025


Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2025 г. адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

защитника ООО «ПРОФИЛАЙН» по доверенности фио (с дополнениями к жалобе от 22.12.2025г.) на постановление контролера 1 категории № 0355431010125082501040160 от 25.08.2025 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, решение заместителя начальника управления «АМПП» от 11.09.2025 в отношении ООО «ПРОФИЛАЙН»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера 1 категории ГКУ «АМПП» ООО «ПРОФИЛАЙН» за нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждение правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания, ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании арендатора.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Должностным лицом установлено, что 18.08.2025 в 16 час. 49 мин. по адресу: адрес, – транспортное средство LIXIANG L6 PRO г.р.з. Р337ОК32, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждение правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Собственником указанного автомобиля является ООО «ПРОФИЛАЙН».

Тем самым должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, установлено, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке. С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель ссылался на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Так, согласно доверенности, ООО «ПРОФИЛАЙН» уполномочило ООО «ВОРОН» и ИП фио заключать договоры, включая подписание актов приема-передачи для использования транспортного средства в системе каршеринга «ВОРОН», передачу транспортного средства во временное владение и пользование, аренду и субаренду третьим лицам.

5 марта 2025г. между ООО «ВОРОН» и ИП фио был заключен лицензионный договор № ЛД-335, на основании которого ООО «ВОРОН» предоставляет ИП фио право использования программного ИТ-комплекса VORON.

5 марта 2025г. между ООО «ВОРОН» и ИП фио был заключен агентский договор № А-335, на основании которого ООО «ВОРОН» по поручению ИП фио за вознаграждение совершает от своего имени и за счет ООО «ПРОФИЛАЙН» юридические действия по заключению договоров аренды ТС с клиентами-пользователями мобильного приложения VORON по тарифам, указанным в сети Интернет по адресу: https://i.voron.io/devices/, и иные действия, связанные с таким поручением.

5 марта 2025г. между ООО «ВОРОН» и ИП фио был заключен партнерский договор № П-335, на основании которого стороны подтверждают, что интересам каждой из них соответствует совместное и согласованное сотрудничество в сфере реализации услуг каршеринга.

Согласно п.п. 1.7.2 и 1.7.2.1 партнерского договора № П-335 от 05.03.2025г. ИП фио обязуется предоставить в систему каршеринга VORON автомобили с целью реализации сотрудничества, на весь срок действия настоящего Договора.

Согласно п.п. 2.2.1 и 2.2.2 агентского договора № А-335 от 05.03.2025г. в период его действия ИП фио обеспечивает возможность ООО «ВОРОН», сдавать в аренду (через мобильное приложение VORON) свои автомобили, в том числе LIXIANG L6 PRO г.р.з. Р337ОК32.

На основании договора аренды транспортного средства, размещенного на сайте https://i.voron.space/legal/agreemant является офертой ООО «ВОРОН». Он размещен в открытом доступе на сайте и в приложении вместе с правилами. Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации настоящего Договора по адресу: https://i.voron.space/legal/agreemant и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

16 августа 2025 года между ООО «ВОРОН» (Арендодатель) и фио (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки LIXIANG L6 PRO, г.р.з. Р337ОК32. Автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи и принят им без замечаний. Факт оплаты по договору подтверждается кассовыми чеками.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у арендодателя в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о безвозвратном выбытии автомобиля из владения ООО «ПРОФИЛАЙН» и невозможности пользоваться автомобилем владельцу транспортного средства в период действия указанного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль на момент административного правонарушения находился во владении и пользовании не собственника, а другого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление контролера 1 категории № 0355431010125082501040160 от 25.08.2025 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, решение заместителя начальника управления «АМПП» от 11.09.2025 в отношении ООО «ПРОФИЛАЙН» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио