Апелляционное постановление № 22-594/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 4/17-5/2024

<данные изъяты> № 22-594/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 апреля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Шумиловой Л.А.,

осужденного ФИО1,

защиты в лице адвоката Жуковой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ряпловой Т.В., в защиту осужденного ФИО1, на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 января 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Жукову Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Шумиловой Л.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 января 2019 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от 28 марта 2019 г., ФИО1 осужден по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04.06.2018, конец срока – 01.12.2024.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 января 2024 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ряплова Т.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства по основаниям, приведенным в постановлении, в тоже время учел, что за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии, за досрочное и качественное выполнение заказа; отбыл срок, необходимый для обращения с ходатайством; допустил лишь одно нарушение, получил профессии, трудоустроен; мероприятия культурно-массового характера посещает без принуждения, на проводимую с ним индивидуально-профилактическую работу реагирует положительно, на учете в ОПГ, ОПС не состоит, 11.05.2023 переведен на облегченные условия отбывания. Согласно психологической характеристике замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного ФИО1

Обращает внимание, что непризнание вины в совершении преступления по приговору, а также наложение взысканий до отбытия осужденным наказания, то есть до вступления приговора в законную силу, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, притом, что в судебном заседании ФИО1 заявил о частичном признании вины и в период фактического отбытия наказания допустил только одно нарушение.

Считает, что в отношении ФИО1, который характеризуется, как спокойный, уравновешенный человек, был переведен на облегченные условия отбывания, поддерживает связь с родственниками, может быть заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии, поскольку, исходя из сведений о поведении осужденного за весь период фактического отбывания наказания, он встал на путь исправления.

Просит постановление суда отменить, заявленное осужденным ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, в том числе, к учебе и труду, совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как усматривается из представленного материала, осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области, ФИО1 допустил 68 нарушение порядка содержания в следственном изоляторе, одно нарушение порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, за что был подвергнут взысканию. В период отбывания наказания получил профессии, работал, в настоящее время трудоустроен, до 17.10.2019 состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению побега, вину по приговору не признал, исполнительных листов в бухгалтерии исправительного учреждении не имеется. Администрация исправительного учреждения ФИО1 в целом характеризует положительно, считает целесообразным поддержать ходатайство о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно психологической характеристике, низкая вероятность рецидива, возможно положительное решение вопроса о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции было истребовано и исследовано личное дело осужденного ФИО1, из которого следует, что наряду нарушениями, допущенными в период содержания в следственном изоляторе (68) и в исправительном учреждении (1), за которые на ФИО1 налагались взыскания, осужденным были допущены нарушения без наложения на него взысканий, ограничившись воспитательными беседами. В связи с систематическим нарушением режима содержания и не выполнением ряда законных требований администрации учреждения начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> М.И.М. в адрес матери осужденного ФИО1 09.07.2021 направлено письмо с просьбой повлиять на поведение осужденного. Будучи трудоустроенным в период с 31.10.2020 по 02.11.2021, работал, подчиняясь необходимости, в дальнейшем желания работать не изъявил. По состоянию на 04.05.2022 ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно, поощрений не имел. 07.10.2022 ФИО1 трудоустроился в «Швейный участок», где работает по настоящее время, в период с декабря 2022 г. по 29.01.2024 был поощрен за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии.

Представленные администрацией исправительного учреждения и исследованные судом, в том числе из личного дела сведения, характеризующие поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, не позволили суду признать поведение осужденного стабильно положительным и прийти к выводу, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции и, с учетом сведений о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, свидетельствующих о положительных тенденциях в поведении осужденного и некоторой степени его исправления, считает замену оставшейся части наказания более мягким в отношении ФИО1 преждевременной.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство, как отбытый срок назначенного наказания, не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой им части наказания более мягким видом наказания. В силу закона, соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в продолжении отбывания этого наказания. Таких оснований в отношении осужденного ФИО1 в настоящее время не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, согласно приговору осужденный свою вину не признал, сведений об изменении его отношения к содеянному до 29 января 2024 г., в представленных материалах дела не имеется. В то же время данное обстоятельство судом указано в постановлении в качестве сведений, характеризующих поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, представленных администрацией исправительного учреждения и, как предопределяющее обстоятельство, не учитывалось при принятии решения по ходатайству осужденного.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397 - 399 УПК Российской Федерации. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 января 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.А. Лисовская