Решение № 2-1315/2021 2-1315/2021~М-268/2021 М-268/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1315/2021

УИД: 50RS0039-01-2021-000592-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/2021 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании от <дата> № <номер> за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 774 615,87 руб., начисленные проценты в размере 41 847,38 руб., неустойку в размере 3 809,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 402,73 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) и ФИО4 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № SRS<номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 865 500 руб. под 16,99 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит и перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчиком до настоящего времени не исполнены взятые на себя обязательства, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (<...>), представил дополнительное письменное мнение (л.д.164-166).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности (<...>) ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставляла письменные возражения (л<...>), а также контррасчет заявленным требованиям (<...>).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № <номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 865 500 руб. под 16,99 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 33-35). Свою подпись в индивидуальных условиях ответчик не оспаривал.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям текущего счета <номер> (<...>

Как указывает истец, задолженность по соглашению о кредитовании от <дата> № <номер> за период с <дата> по <дата> ответчиком не погашена, о чем в материалы дела истцом представлен также расчет (л.д.14, 105-119).

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на том, что, задолженность перед Банком у ответчика меньше, а также на том, что согласно п.4 индивидуальных условий № <номер> от <дата> процентная ставка должна быть 11,99 % годовых. Согласно данной процентной ставке представителем ответчика был представил контррасчет заявленным требованиям (<...>).

Суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика по следующим обстоятельствам.

Пунктом 4 индивидуальных условий от <дата> № <номер> предусмотрена процентная ставка – 11, 99% годовых, однако при непредставлении заемщиком в соответствии с п.19 настоящих индивидуальных условий выдачи кредита наличными справки стороннего банка об осуществлении полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в стороннем банке, указанном в п.11 настоящих индивидуальных условий выдачи кредита наличными, начиная с даты, следующей за датой 2 ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, процентная ставка составит 16,99 % годовых до предоставления заемщиком указанной в настоящем пункте справки.

В судебном заседании представитель ответчика сообщила, что вышеуказанная справка не была предоставлена заемщиком, в связи с неисполнением в указанной части Банком своих обязательств.

Согласно соглашению о кредитовании от <дата> № SRS<номер>, ФИО2 поручил Банку осуществить перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> перед ПАО «Сбербанк» на сумму 556 388 руб., данная операция отражена в выписке по счету <номер> (<...>), однако данная денежная сумма была возвращена на счет ответчика. Обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения кредитных обязательств перед АО «Альфа-Банк» (платежные поручения, квитанции, чеки и иные платежные документы) ФИО4 в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд признает расчет, представленный стороной истца, арифметически верным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по соглашению о кредитовании подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, ответчик несет обязанность по возврату задолженности и начисленных процентов.

Кроме того, согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд также соглашается с расчетом неустойки, представленным стороной истца (<...> и признает его арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 11 402,73 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата><номер> (<...>). Данные расходы являются обязательными для подачи иска в суд и в связи с удовлетворением требований истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от <дата> № <номер> за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 774 615,87 руб., начисленные проценты в размере 41 847,38 руб., неустойку в размере 3 809,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 402,73 руб., а всего взыскать: 831 675,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года