Решение № 2-1325/2019 2-1325/2019~М-1131/2019 М-1131/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1325/2019

Дело № 2-1325/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием представителя ответчика адвоката Тукаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор №№ от 18.10.2017 года на сумму 535 000 руб. на срок 60 мес. под 19.9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Одновременно с погашением кредита ответчик обязался производить уплату процентов. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа и погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленные ответчику письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, до настоящего времени не выполнены.

По состоянию на 15.07.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 542370 руб. 40 коп.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 542370 руб. 40 коп., и расторгнуть кредитный договор № № от 18.10.2017 г.

В судебное заседание представитель истца не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явился.

С учетом сведений о не проживании ответчика по адресу места регистрации и отсутствии сведений о фактическом месте проживания ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику из числа адвокатов Ишимбайского городского филиала БРКА назначен представитель- адвокат Тукаева О.А.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика - адвокат Тукаева О.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом установлено, что 18.10.2017 года между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №№, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 535000 рублей под 19.9% годовых на срок 60 мес. на цели личного потребления.

По условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (п.6 кредитного договора).

При несвоевременном внесении платежей пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из таблицы расчета задолженности усматривается, что ФИО1 платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме.

По состоянию на 15.07.2019 года задолженность по кредиту составляет 542370,40 рублей, из них: 4346.30 руб.- неустойка за просроченные проценты, 3882.58 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 68515 руб.68 коп.- просроченные проценты, 465625.84 руб.- просроченный основной долг.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспаривает, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчика в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

13.06.2019 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок не позднее 08.07.2019 года и расторжении договора.

Требование Банка оставлено ответчиком без исполнения, кредитная задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, предложение Банка о расторжении договора оставлено им без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14624 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 18.10.2017 года по состоянию на 15.07.2019 года в размере 542370 (пятьсот сорок две тысячи триста семьдесят) руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14624 руб.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 18.10.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 17.09.2019 года.

Судья подпись Яскина Т.А.