Решение № 2-2091/2019 2-2091/2019~М-1950/2019 М-1950/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2091/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15.05.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому истец передал ответчику во владение и пользование автомобиль Рено Логан, 2016 г. выпуска, белого цвета, госномер №, сроком с 15.05.2019г. по 15.04.2020г.

Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании свидетельства о регистрации ТС.

Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи ТС и находящегося в нем оборудования от 15.05.2019г., который является неотъемлемой частью договора аренды ТС. Согласно данному акту при передаче автомобиля истцу недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не было, что подтверждается подписями сторон. Также в акте приема-передачи указано, что ответчик в случае повреждения автомобиля по его вине обязуется восстановить его за счет своих денежных средств.

06.06.2019г. вышеуказанный автомобиль был возвращен ответчиком истцу, при этом автомобиль имел механические повреждения, что подтверждается актом возврата автомобиля от 06.06.2019г.

Согласно экспертному исследованию № и № У 2353-06-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, 2016 г. выпуска, белого цвета, госномер №, составляет 70 761,74 руб., сумма величины УТС – 23 400 руб., всего 94 161,74 руб.

25.06.2019г. ответчику была направлена претензия с копией отчета независимой оценки с требованием выплатить денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу истца в сумме 94 161,74 руб., однако данные требования не исполнены.

С учетом изложенного и уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу истца в сумме 117993 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 6180 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и государственную пошлину в размере 3025 руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями договора аренды ТС от 15.05.2019г., изложенными в п. 10, предусмотрено, что Арендодатель (истец) передает во временное пользование ТС по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно акту приема-передачи к договору аренды, в случае повреждения автомобиля Арендатор (ответчик) обязуется восстановить его за свой счет.

Согласно Акту возврата ТС от 06.06.2019г., подписанного сторонами, автомобиль Рено Логан, 2016 г. выпуска, белого цвета, госномер №, возвращен Арендодателю (истцу) с повреждениями.

Согласно экспертному исследованию № и № У 2353-06-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, 2016 г. выпуска, белого цвета, госномер №, составляет 70 761,74 руб., сумма величины УТС – 23 400 руб., всего 94 161,74 руб.

В ходе слушания дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Юг-Эксперт»; на разрешение эксперта был поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Рено Логан, 2016 г. выпуска, белого цвета, госномер № Согласно экспертному заключению ООО «Юг-Эксперт» №-АТЭ от 18.09.2019г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Рено Логан, 2016 г. выпуска, белого цвета, госномер № без учета износа составляет 94593 руб.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст.59,60 ГПК РФ. Эксперт, проводивший исследования, имеет достаточный стаж экспертной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст.307-308 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме; при этом суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика.

С ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ подлежат к взысканию судебные расходы и расходы на представителя.

Заявленная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., соответствует принципам разумности и справедливости, степени проделанной представителем работы, а потому суд полагает возможным согласиться с указанными требованиями в данной части.

Также суд полагает правомерными требования истца в части взыскания в пользу истца расходов по проведению досудебной оценки в размере 6180 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3025 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО «Юг-Эксперт», истцом ФИО1, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 117 993 руб. в возмещение ущерба, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 6180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3025 руб., всего 147198 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 534,86 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юг-Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2019 г.