Решение № 2-127/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело № 2-127/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» ПАО к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» ПАО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. При этом ссылается, что в соответствии с кредитным договором №/№ от 19 декабря 2014 года ответчику выдан кредит в сумме 203819 руб. 92 коп. на 60 месяцев под 24,90 % годовых. Однако погашение кредита ответчик не производит, кредитная задолженность не погашена по настоящее время. Просит суд расторгнуть кредитный договор №/№ 19 декабря 2014 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 июля 2016 года в размере 202564 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5225 руб. 64 коп.

Заочным решением Унечского районного суда Брянской области от 13 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик подал заявление об отмене заочного решения, заочное решение было отменено определением Унечского районного суда Брянской области 23 января 2017 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования признала лишь в части требований о расторжении кредитного договора.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

14 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита по программе « кредит на неотложные нужды без обеспечения» и ознакомления с Условиями предоставления кредита на потребительские цели по программе «кредиты на неотложные нужды без обеспечения» и Тарифами по предоставлению кредитов на потребительские цели на предоставления кредита в сумме 203819 руб. 92 коп. на 60 мес. под 24,90 % годовых.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3.2.2 Общих условий кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Днем фактического предоставления кредита является день зачисления Банком предоставленных денежных средств на счет заемщика.

Настоящий договор считается заключенным, поскольку ответчик был ознакомлен и согласился с условиями договора, графиком погашения кредита, тарифами, что подтверждается его личной подписью.

Доказательств оказания давления на ответчика при подписании договора суду не предоставлено.

Согласно п.6.1, п. 8.1 Индивидуальный условий, начиная с 19 февраля 2015 года заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи, путем обеспечения наличия на счете заемщика остатка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, предусмотренного графика погашения кредита.

В соответствии с п. 3.6.3 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочке платежа по возврату кредита, уплате процентов за пользования кредитом, нарушений условий договора банк вправе направить заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту.

В силу п. 3.3.10 Общих условий, п.12.1 Индивидуальный условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнений в сроки, установленные графиком погашения кредита обязательств по возврату кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения. При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в размере 24,90 % годовых.

Ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Задолженность по договору по состоянию на 20 июля 2016 года составляет 202564 руб. 36 коп., в том числе 182547 руб. 93 коп. основной долг, 16649 руб. 53 коп. проценты за пользование кредитом, 3366 руб. 90 коп. неустойка.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, обоснован, так как подтверждается, выпиской лицевого счета, графиком платежей.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточным внесении платежей в счет погашения кредита.

Убедительных и достаточных доказательств о погашении задолженности по состоянию на 20 июля 2016 года ответчиком суду не предоставлено.

Отсутствие у ответчика денежных средств не является достаточным и убедительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суд учитывает, что по ходатайству ответчика истец уже применял реструктуризацию долга, однако и после этого ответчик несвоевременно вносит платежи в счет погашения кредита.

Ответчик не обращался к истцу с заявлением о частичном досрочном погашении кредита.

Довод ответчика о том, что произведенные им платежи должны идти на погашение суммы кредита, а не на погашение процентов, опровергаются п. 4.1, 6.1, 6.2, 6.5, 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №/№ от 19 декабря 2014 года, графиком платежей, подписанных собственноручно ответчиком ФИО1

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст.810,811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, проценты не являются неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает что ходатайство ответчика об уменьшении неустойки не подлежит удовлетворению.

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на 20 июля 2016 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требование истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине 5225 руб. 64 коп., оплаченные истцом платежными поручениями № от 28 июля 2016 года, № от 19 января 2016 года, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/№ от 19 декабря 2014 года, заключенный между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «Российский капитал».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2014 года по состоянию на 20 июля 2016 года в размере 202564 руб. 36 коп. (двести две тысячи пятьсот шестьдесят четыре руб. 36 коп.), в том числе 182547 руб. 93 коп. просроченную задолженность по основному долгу, 16649 руб. 53 коп. просроченные проценты, 3366 руб. 90 коп. неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (ПАО) расходы по госпошлине 5225 руб. 64 коп. ( пять тысяч двести двадцать пять руб. 64 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 17 февраля 2017 года.

Судья Т.Н. Поставнева