Решение № 2-2634/2025 2-2634/2025~М-1982/2025 М-1982/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2634/2025

УИН № 71RS0027-01-2025-003012-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, помощников прокурора Пролетарского района г.Тулы Макаровой О.С., ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2634/2025 по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились с иском к ФИО2, просили:

- признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- снять ответчика с регистрационного учета по адресу жилого помещения: <адрес>.

В обоснование иска истцы указывали, что ФИО5 является нанимателем квартиры, ответчик – бывшим членом семьи истцов. Брак между ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры, вывез из нее принадлежавшие ему вещи. Он вступил в новый брак, с новой семьей проживает в другом жилом помещении. ФИО2 не получает медицинские услуги на дому в указанной квартире. Он не предпринимал попытки вселиться в квартиру. Со стороны истцов не чинятся ему препятствия в пользовании жилым помещением. ФИО2 может пользоваться жилым домом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. В объяснениях по делу, повторив обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ФИО2 не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире. Этот факт препятствует ФИО4 приватизировать квартиру. В квартире 2 жилые комнаты, жилая площадь 28,6 кв.м. Одну комнату занимает ФИО4 с девушкой, а другую – ФИО5, для которой невозможно совместное проживание с бывшим супругом. Совместное проживание истцов с ФИО2 повлечет нарушение их прав на жилище и неприкосновенность частной жизни.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Он объяснил, что ранее судом рассмотрен аналогичный спор, истцам отказано в иске. ДД.ММ.ГГГГ они поменяли замки на входной двери, ключ от нее ему не дали. ДД.ММ.ГГГГ он заходил в квартиру с сыном ФИО4: в комнатах не было мебели, отсутствовал холодильник, было одно спальное место – матрас на полу. Его использовала ФИО5 Просить выдать ему ключ он, ответчик, не стал, так как ФИО5 часто находится в состоянии опьянения, и в это время провоцирует его на скандалы и драки. По решению суда ему открыт самостоятельный счет для оплаты ЖКУ. Он забирает свои квитанции из почтового ящика, заодно поднимается в квартиру, но дверь ему никто не открывает. Дом в <адрес> получил в наследство. Дом не имел благоустройства, привести его в жилой вид он не мог из-за отсутствия средств и продал. Деньги потратил на оплату задолженности по ЖКУ. На сегодняшний день у него нет задолженности. Он выразил непонимание тому обстоятельству, что истцы его хотят лишить права пользования квартирой, но без его ведома вселили туда сожительницу сына.

Истцы ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, причину неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Из содержания статьи также следует, что жилищные права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», усматривается, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жильем. Данное право предполагает юридическую возможность стабильного, устойчивого пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища. Государство гарантирует каждому гражданину право пользования тем жильем, которое предоставлено ему на законных основаниях, защищая это право от посягательства со стороны граждан, не имеющих либо утративших такое право.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по <данные изъяты>, котором ФИО4 участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установлены обстоятельства, не подлежащие оспариванию при рассмотрении настоящего дела:

- ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5 является нанимателем муниципального жилого помещения - двухкомнатной квартиры №, общей площадью 51,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы: наниматель ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ, супруг ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4, - с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 был в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя ФИО5, вселен, зарегистрирован в спорной квартире и постоянно проживал в ней вместе со своей семьей (супругой и сыном), приобретя право пользования спорным жилым помещением;

- ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, не проживает примерно 7 лет вынуждено, в связи с расторжением брака и конфликтными отношениями с бывшей супругой, не имеет намерений отказаться от права пользования спорным жилым помещением;

- вступление ФИО2 в новый брак и наличие у него в собственности иного жилого помещения, полученного по наследству, не свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой.

- обстоятельств, которые в силу закона (ч.З ст.83 ЖК РФ) могут являться основанием к признанию ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, не установлено;

- наймодателем никаких требований к ФИО2, связанных с ненадлежащим исполнением последним договора социального найма в части обязанностей по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг (о расторжении договора социального найма жилого помещения на основании п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ), не заявлено.

Названное решение в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ для суда, рассматривающего настоящее дело, имеет преюдициальное значение и установленные им обстоятельства не доказываются вновь.

Из новых обстоятельств, указанных в иске и подлежащих проверке в судебном разбирательстве, заявлены: отсутствие требований ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой в период с мая 2024 года по сентябрь 2025 года, не получение медицинских услуг на дому в спорной квартире, задолженность за жилищно-коммунальные услуги, препятствующая приватизировать квартиру, отсутствие бытовых условий для совместного проживания истцов с ответчиком.

Следует отметить, что заявляя об отсутствии условий для проживания ответчика в спорной квартире, истцы, тем самым, свидетельствуют о создании ими препятствий для пользования ФИО2 квартирой. У истцов, знающих о его праве пользования, сложился описанный ими порядок пользования жилыми помещениями: ФИО5 занимает одну жилую комнату, ФИО4 с сожительницей, имя которой суду не сообщено, - другую. Это, по мнению истцов, с которым соглашается суд, исключает возможность совместного использования жилых помещений с ответчиком. Бездействия ФИО2 по вселению, судебной защите от созданных истцами препятствий в пользовании квартирой сами по себе не могут являться основаниями для признания его утратившим право пользования, поскольку истцы желают получить преимущество из своего недобросовестного поведения, что прямо запрещено в п.4 ст.1 ГК РФ (никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения).

Суду не представлены доказательства тому, что в рассматриваемый период ФИО2 требовались медицинские услуги на дому. Довод об их неполучении ответчиком является несостоятельным.

Порядок внесения ФИО2 платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым суд решил: <данные изъяты>

При исполнении решения суда жилищной организацией ФИО2 открыт самостоятельный лицевой счет №, по которому на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 62939,53 руб. ФИО2 оплатил ее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у него отсутствуют долги за содержание жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует о сохранении у него намерения к исполнению договора социального найма. Представленные истцами сведения судебного делопроизводства официального сайта в ИТС Интернет судебного участка № Пролетарского судебного района (г.Тула) содержат информацию об одном судебном акте взыскания задолженности с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «ТОЗ-Энерго». Суд отмечает, что долг перед такой организацией учитывался в общем долге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и уже оплачен.

Другого жилого помещения в собственности, на условиях социального или коммерческого найма ответчик не имеет. Жилой дом общей площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отчужден ФИО2 по договору купли-продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на непроживание по месту регистрации из-за условий, созданных истцами, не имеет намерений отказаться от права пользования спорным жилым помещением.

Обстоятельств, которые в силу закона (ч.З ст.83 ЖК РФ) могут являться основанием к признанию ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, по делу не установлено. Относимых, объективных и убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, отсутствии у него намерения сохранить право пользования спорной квартирой, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не получено.

В силу пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Поскольку оснований к удовлетворению требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется, то правовые основания для его снятия с регистрационного учета из спорной квартиры также отсутствуют.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО4, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО5, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ответчик ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2025 года.