Решение № 2А-187/2021 2А-187/2021~М-145/2021 М-145/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-187/2021

Дело № 2а-187/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка 2 июня 2021 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Копченкиной Н.В.

при секретаре Караваевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю Токаревского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу Токаревского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании бездействия незаконным и обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству незаконным и обязании запросит у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, указывая, что 20.09.2019 судебным приставом-исполнителем Токаревского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 21.11.2018, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Токаревского района Тамбовской области о взыскании задолженности в размере 161696,42 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» 02.04.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Токаревского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП незаконным и обязании запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 05.09.2018..

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2021 года Межрайонная Инспекция ФНС России № 4 по Тамбовской области, УФК по Тамбовской области привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец представитель по доверенности ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО4 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем письменном ходатайстве просила рассмотреть указанное административное исковое заявление без участия представителя.

Административный ответчик, и.о.начальника отделения – старшего судебного пристава Токаревского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебный пристав –исполнитель Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в решении вопроса по существу заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица УФК по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своих письменных возражениях указал, что Управление не является заинтересованным лицом по делу.

Заинтересованное лицо, представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что данный административный иск не подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указано в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании 21 ноября 2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом Токаревского районного ОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам в размере 161696,42 руб..

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП постановления об окончании исполнительного производства вынесено не было.

Согласно сводки по исполнительному производству и таблицы запросов об имущественном положении должника с результатами полученных ответов следует, что в соответствии с положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем за период с 21.11.2018 по настоящее время направлялись запросы в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк ГПБ, ПАО БАНК «Возрождение», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс» БАНК, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», ПФР РФ, к оператору связи Теле 2, в ФНС России, МВД России – подразделение ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр.

22 ноября 2018 года судебным приставом Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25 января 2019 года, 26 марта 2021 года судебным приставом исполнителем Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также 9 сентября 2020 года, 24 ноября 2020 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

1 марта 2021 года и.о.начальника отделения –старшим судебным приставом Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, которым присоединены исполнительные производства от 23.04.2021 №-ИП, от 01.02.2021 №-ИП, от 08/.06.2020 №-ИП, от 13.11.2018 №-ИП, от 06.10.2017 №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты и совершены все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, направленные на принудительное исполнение судебного решения, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Все исполнительные действия совершены в соответствии с Законом об исполнительном производстве в пределах полномочий и в разумные сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Факта волокиты при исполнении судебного решения не установлено. Старшим судебным приставом Токаревского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 и судебным приставом Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 были приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю Токаревского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, старшему судебному приставу Токаревского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании бездействия незаконным и обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Копченкина

Мотивированное решение составлено

7 июня 2021 года.

Судья Н.В.Копченкина