Решение № 2-883/2021 2-883/2021~М-890/2021 М-890/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-883/2021

Дело №

УИД: 23RS0№-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2021 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО4

помощник судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Геннадьевичу о взыскании неустойки за просрочку исполнения алиментных обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в котором просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения алиментных обязательств в размере 1 645 180 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного решения мирового судьи, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С 2007 года по настоящее время ответчик алиментные обязательства не выполняет.

Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 901 496 рублей 83 копейки.

В исковом заявлении ссылается на ст. 115 СК РФ, п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При этом судебное извещение направлялось судом в адрес регистрации ФИО2 по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с п. 11.1 указанного Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с п. 11.9 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, поскольку ФИО2 в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Добросовестность органа почтовой связи предполагается, пока не доказано иное.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что брак, между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака II-АГ № (л.д. 22).

Между ФИО8 и ФИО6 заключен брак, мужу присвоена фамилия Колмычек, жене – Колмычек, что подтверждено свидетельством о заключении брака II-АГ № (л.д. 23).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание сына – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 15).

Также установлено, что ответчик ФИО2 имеет задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 901 496 рублей 83 копеек, что подтверждено постановлением о расчете алиментов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В силу требований п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Согласно, разъяснениям п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей 117 СК РФ.

Истцом суду был предоставлен расчет неустойки по алиментам, судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, доказательства отсутствия задолженности ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил (л.д. 4-13).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО2 не уплачивал алименты.

Таким образом, учитывая, что алименты ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивались, следовательно, задолженность не была погашена, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку за просрочку оплаты алиментов в размере 1 645 180 (одного миллиона шестьсот сорока пяти тысяч ста восьмидесяти) рублей 40 (сорока) копеек.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 339.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче заявления по делам о взыскании алиментов – 150 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный (муниципальный) бюджет.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о взыскании алиментов, взыскивается в доход государства с ответчика в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 Геннадьевичу о взыскании неустойки за просрочку исполнения алиментных обязательств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения алиментных обязательств в размере 1 645 180 (одного миллиона шестьсот сорока пяти тысяч ста восьмидесяти) рублей 40 (сорока) копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Егорова С.А.