Решение № 2-136/2020 2-136/2020~М-127/2020 М-127/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-136/2020

№ 2-136(3)/2020

УИД 64RS0028-03-2020-000197-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор <Номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 168000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,75 % годовых. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался выплатить сумму кредита и проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако, обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 140984 рубля 23 копейки, из которых: неустойка на просроченные проценты - 691,68 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 876,77 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг - 3 289,75 рублей, просроченные проценты - 14 197 рублей 03 копейки, просроченная ссудная задолженность - 121 929 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 984 рубля 23 копейки, а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4020 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск указал, что не согласен с суммой исковых требований, считает их необоснованно завышенными, нарушающими его права и законные интересы. Указывает, что неоднократно обращался в ПАО «Сбербанк России» в устной форме посредством телефонной связи уведомлял кредитора о наличии у него тяжелого материального положения и просил предоставить ему «кредитные каникулы», но его просьбы были проигнорировали. Против начисления основного долга он не возражает, возражает против начисления срочных процентов на просроченный основной долг в размере 3 289 рублей 35 копеек, начисления неустойки на просроченную задолженность в размере 876 рублей 77 копеек, а также неустойки на просроченные проценты в размере 691 рубль 68 копеек. Кроме того, просит суд проверить обоснованность начисления процентов по ставке 19,75 % годовых, так как данная процентная ставка выше уровня средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам за 2017 год, согласно данным ЦБ РФ. Указал, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 30 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Статьей 33 Федерального закона <Номер> «О банках и банковской деятельности», предусмотрено право банка при нарушении заемщиком обязательств по договору досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 168000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,75 % годовых на цели личного потребления, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 4427рублей 64 копейки. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <Номер>, открытый у кредитора (л.д. 12-13).

Денежные средства в размере 168000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается историей операций (л.д. 9).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что свое обязательство по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, деньги в оговоренной в договоре сумме, были переданы заемщику.

Ответчик не исполняет обязательств по договору, начиная с августа 2019 г. нарушая условия о сроках платежей, что подтверждается расчетом цены по договору, содержащим сведения об операциях по кредиту (л.д. 8-9).

В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению и (или) уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик ознакомлен и согласен с общими условиями договора, индивидуальными условиями потребительского кредита, что подтверждается его подписью.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не выполнено, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <Номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила 140984 рубля 23 копейки, из которых: неустойка на просроченные проценты - 691,68 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 876,77 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг - 3 289,75 рублей, просроченные проценты - 14 197 рублей 03 копейки, просроченная ссудная задолженность - 121 929 рублей.

Вопреки доводам ответчика, представленные банком расчеты задолженности суд находит верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора, ст. 319 ГК РФ, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, расчеты истца не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 984 рубля 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<Адрес> был вынесен судебный приказ <Номер> о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Вопреки доводам ответчика оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку не усматривает явной несоразмерности начисленной ответчику неустойки последствиям нарушения обязательства.

Требования истца о взыскании суммы задолженности, ее размере, основаны на положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Доводы ответчика о его затруднительном материальном положении, не предусмотрены законом в качестве оснований для освобождения от исполнения обязательств по возврату кредита.

Иные доводы ответчика суд признает несостоятельными, так как они сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права.

В связи с удовлетворением иска банка, с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. Размер расходов по оплате госпошлины составляет 4020 рублей, что подтверждено платежными поручениями <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140984 рубля 23 копейки, из которых: неустойка на просроченные проценты - 691,68 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 876,77 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг - 3 289,75 рублей, просроченные проценты - 14 197 рублей 03 копейки, просроченная ссудная задолженность - 121 929 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4020 рублей, а всего взыскать 145004 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд <Адрес>.

Мотивированное решение по делу составлено 29.07.2020

Судья