Постановление № 1-368/2020 1-70/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-368/2020

дело № 1-70/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 26 марта 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Барабанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 16 ноября 2018 года по 00 часов 05 минут 17 ноября 2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 прибыл к гаражному боксу №, расположенному на территории ГСК « Тюльпан» по адресу: <адрес> совместно с несовершеннолетними Свидетель №5 <ДАТА> года рождения и Свидетель №4 <ДАТА> года рождения, для осуществления ремонта своего автомобиля марки «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком «К 369 МО 134». В указанный промежуток времени, ФИО1, проходя мимо гаражного бокса №, расположенному на территории ГСК « Тюльпан», обнаружил, что дверь в указанный гаражный бокс заперта на запорное устройство в виде навесного замка. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из данного гаражного бокса, не являющегося жилищем. Во исполнение своего преступного умысла, 17 ноября 2018 года, в период времени с 00 часов 10 минут по 03 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, металлическим ломом, который принес с собой, деформировал навесной замок и входная дверь гаражного бокса открылась, обеспечив проход в помещение гаражного бокса №, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно проник в помещение гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК « Тюльпан», откуда тайно похитил чужое имущество: торцовочную пилу марки « Hamer Flex» стоимостью 7500 рублей, рубанку электрическую марки « Интерскол» стоимостью 4000 рублей, углошлифовальную машину ( УШМ) марки « Hamer Flex» стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машину ( УШМ) марки « Bosh» стоимостью 3500 рублей, сварочный аппарат марки « Ресанта» стоимостью 4500 рублей, заточный станок марки « Спец» стоимостью 1500 рублей, комплект летней резины марки « Sava intense» диаметром 185/60 R15 стоимостью 12 000 рублей, домкрат гидравлический подкатной 2-х тонный стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

От потерпевшего ФИО3 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред заглажен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Барабанов А.В. также поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением заглажен, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшим.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

торцовочную пилу марки «Hamer Flex», углошлифовальную машину марки «Bоsh», сварочный аппарат марки «Ресанта», заточный станок марки «Спец», комплект летней резины марки «Sava intensа» диаметром 185/60 R15, домкрат гидравлический подкатной 2-х тонный, электрический рубанок «Интерскол» в корпусе серого цвета, углошлифовальную машину марки «Hammer Flex» в корпусе зеленого цвета, навесной замок с цилиндрованным механизмом, переданные сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

торцовочную пилу марки «Hamer Flex», углошлифовальную машину марки «Bоsh», сварочный аппарат марки «Ресанта», заточный станок марки «Спец», комплект летней резины марки «Sava intensа» диаметром 185/60 R15, домкрат гидравлический подкатной 2-х тонный, электрический рубанок «Интерскол» в корпусе серого цвета, углошлифовальную машину марки «Hammer Flex» в корпусе зеленого цвета, навесной замок с цилиндрованным механизмом, переданные сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья – С.Л. Подлесная