Решение № 12-39/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-39/2017

Подлинник данного документа подшит в материале № 5-130/17-1, хранящемся в мировом суде судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан.

№12-39/2017


РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Мензелинск

Республика Татарстан

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Музипова Ч.И.,

при секретаре Симоновой Г.Г.,

с участием представителя ФИО1-ФИО2 по доверенности, инспекторов ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности,

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, привлеченного к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району РТ от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что 07.02.2017 г. в 14 час. 06 мин. ФИО1 на 1116 км автодороги Москва-Уфа (Мензелинский район Республики Татарстан), управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон на мосту через речку «Дарьянка» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель ФИО2 по доверенности в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене данного постановления и прекращении административного дела в отношении ФИО1 за отсутствием события правонарушения.

Представитель ФИО2 по доверенности в судебном заседании жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, просил видеозапись от 07.02.2017 г. исключить из числа доказательств, в связи с невозможностью установления факта движения автомобиля, который обогнал ФИО1 в связи с невозможностью установления факта движения автомобиля, который обогнал ФИО1

Должностное лицо административного органа инспектор ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 пояснил, что 07.02.2017 г. в 14 час. 06 мин. на 1116 км автодороги Москва-Уфа на мосту ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил обгон движущегося ТС, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Обгоняемое ТС не стояло на обочине, а осуществляло движение.

Данное обстоятельство также подтвердил инспектор ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4

Выслушав представителя ФИО2, по доверенности, должностных лиц инспекторов ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 февраля 2017 года в 14 часов 06 минут на а/д Москва-Уфа (Мензелинский район Республики Татарстан)на 1116 км ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п.11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон на мосту через речку «Дарьянка» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно (постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району от 25.08.2016 года, вступившим в законную силу 06.09.2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей (л.д. 6, 30 - 31).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); дислокацией дорожных знаков и разметок (л.д. 3); видеоматериалом (л.д. 5), копией постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району от 25.08.2016 года (л.д. 6); справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях (л.д.7), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ФИО2 по доверенности о недопустимости использования в качестве доказательства вины ФИО1 видеозаписи, в связи с невозможностью установления факта движения автомобиля, который обогнал ФИО1 являются необоснованными.

В силу положений статей 26.2, 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Абзац третий п. 46 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185, предусматривает, что при контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Полученные материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, являются документами, приобщаемыми к делу в качестве доказательства.

Произведенная видеозапись, хранящаяся на диске, приложенная к материалам об административном правонарушении ФИО1, содержит сведения, зафиксированные в иной форме.

Фиксация правонарушения с помощью видеокамеры относится к показаниям иных (а не специальных) технических средств фото- и киносъемки, видеозаписи, не являющихся средствами измерения и работающих при помощи человека, а потому наличия сертификации и лицензирования не требует.

Иные технические средства фото- и киносъемки, видеозаписи, не являющиеся средствами измерения и работающие при помощи человека, могут находиться как у сотрудника ГИБДД, так и у любого гражданина.

Видеозапись, приложенная к протоколу об административном правонарушении, относится к документам, является носителем информации, в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ обоснованно признана доказательством по делу.

Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 на мосту совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 об исключении из доказательств видеозаписи от 07.02.2017 г. – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Мензелинскому судебному району РТ от 06 апреля 2017 года по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу представителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан Ч.И. Музипова