Решение № 2-2768/2017 2-2768/2017~М-2116/2017 М-2116/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2768/2017

№ 2-2768/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

К.А. обратился с требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения.

В обоснование требований указал на то, что 21 августа 2008 года заключил с И.В. договор купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона по адресу: г.Барнаул, ул.4-ая Западная, 29а-№ (состоящее из комнаты, кухни-прихожей и санузла), стоимостью 1 050 000 руб., в том числе за счет средств ипотечного кредита в размере 330 000 руб. и личных денежных средств в размере 720 000 руб. Он (истец) добросовестно при заключении сделки проверил все установленные законом требования для того, чтобы стать законным владельцем указанного жилого помещения, проявив должную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи, в том числе проверил свидетельство о праве собственности на отчуждаемое жилое помещение продавца от 03 апреля 2008 года, выписку из технического паспорта жилого помещения от 07 февраля 2008 года, выписку Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 27 февраля 2008 года, выданные органом технического учета, в которых указана площадь жилого помещения 17,4 кв.м, присвоенные ему инвентарный, реестровый и кадастровый номера, а также действительная инвентаризационная стоимость жилого помещения на 2008 год. Кроме того, законность права собственности продавца на жилое помещение проверена сотрудниками Банка при оформлении ипотечного кредита на приобретаемый объект недвижимости. Переход права собственности по договору купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона от 21 августа 2008 года зарегистрирован Управлением Росреестра по Алтайскому краю. Договор сторонами исполнен сторонами. Однако заключенный договор купли-продажи и государственная регистрация права собственности оказались недействительными в связи с тем, что спорный объект является самовольной постройкой. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 июля 2011 года применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи жилого помещения. С продавца в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1 050 000 руб., судебные расходы, на истца возложена реституционная обязанность возврата продавцу купленного жилого помещения. Первоначально возбужденное 05 октября 2011 года исполнительное производство окончено, впоследствии исполнительный документ о взыскании с И.В. стоимости жилого помещения повторно предъявлен к исполнению. По сводному исполнительному производству № в отношении И.В. исполнение не производится свыше года, жилое помещение И.В. также не возвращено в связи с отсутствием у должника (истца по настоящему делу) финансовых средств для решения жилищного вопроса, но принудительно может быть изъято в любой момент. Ссылаясь на статью 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2015 года №13-П, К.А. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за утрату жилого помещения в размере 1 000 000 руб.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены И.В., судебный пристав-исполнитель МОСП ИОВИП УФССП по Алтайскому краю К.Н.

Истец К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца А.П. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска. Пояснил, что для удовлетворения иска необходимо установить добросовестность истца, дату регистрации права, убытки, неисполнение решения, данные элементы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Объект вовлечен в гражданский оборот в связи с регистрацией права, которая незаконна из-за ошибки регистрирующего органа. Добросовестному приобретателю причитается компенсация. Жилое помещение по адресу: ...., приобреталось для брата истца, брат в нем и проживает. Истребованное жилье является единственным жильем для истца, в настоящее время проживает по найму в другом жилом помещении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам письменных возражений, которых указывала на то, что доказательства, достоверно подтверждающие факт противоправных действий сотрудников Управления Росреестра по Алтайскому краю, наличие причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между ними, отсутствуют. Истец вправе взыскать денежные средства с И.В. Компенсация может повлечь неосновательное обогащение истца.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель МОСП ИОВИП УФССП по Алтайскому краю К.Н., И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 21 августа 2008 года между К.А. (покупатель) и И.В., действующим через представителя, заключен договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 17,4 кв.м., в том числе жилой площадью 11,7 кв.м, по адресу: ...., пом. 48, кадастровый №, принадлежащего продавцу на праве собственности на основании технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, выданный АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» от 10 декабря 2007 года (зарегистрирован в ЕГРП 01 апреля 2008 года за №), свидетельства о государственной регистрации права от 03 апреля 2008 года, выписки из ЕГРП от 14 августа 2008 года (п.1.1 Договора), за 1 050 000 руб., из которых путем внесения авансового платежа подлежит оплате сумма 720 000 руб., в остальной части – за счет ипотечного кредита.

Договор купли продажи от 21 августа 2008 года, переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке 28 августа 2008 года, оплата произведена в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 сентября 2011 года отменено решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 июля 2011 года об отказе в удовлетворении иска К.А. к И.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок купли-продажи жилых помещений и взыскании суммы.

Судом кассационной инстанции (на основании действовавшего до 01 января 2012 года процессуального закона) применены последствия недействительности сделки купли-продажи указанного жилого помещения. С И.В. в пользу К.А. взыскано в счет возвращения переданных по сделке денежных средств 1 050 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 13 450 руб., всего – 1 065 450 руб.; на К.А. возложена обязанность возвратить И.В. указанное жилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула от 05 октября 2011 года в отношении И.В. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность в размере 1 065 450 руб., взыскатель – К.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула от 22 января 2013 года исполнительное производство №, передано в МОСП ИОВИП УФССП по Алтайскому краю, где ему присвоен номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ИОВИП УФССП по Алтайскому краю от 05 декабря 2014 года исполнительное производство № в отношении должника И.В. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю К.А. в связи с отсутствием у должника имущества, о чем составлен акт о невозможности взыскания.

Впоследствии исполнительный документ вновь предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ИОВИП УФССП по Алтайскому краю от 09 июля 2015 года в отношении И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 1 065 450 руб., взыскатель – К.А.

Согласно представленной истцом справке от 19 июня 2017 года исполнение, в том числе частичное, в пользу К.А. взысканных с И.В. денежных средств не произведено.

Жилое помещение также не передано И.В., право собственности истца не прекращено согласно выписке из ЕГРН.

Полагая, что у него имеется право на выплате компенсации за утрату жилого помещения за счет государства в сумме 1 000 000 руб. на основании статьи 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», К.А. обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации (пункт 1).

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статьи имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (пункт 2).

Между тем, в отношении К.А. отсутствует судебный акт о возмещении ему вреда в связи с истребованием у него как у добросовестного приобретателя жилого помещения.

Определение судебной коллегии от 14 сентября 2011 года вынесено по иску с иным предметом – применение последствий недействительности ничтожной сделки по иску самого К.А. При разрешении спора, удовлетворяя исковые требования покупателя, суд кассационной инстанции исходил из ничтожности сделки, предметом которой являлась самовольная постройка.

Напротив, буквальное толкование статьи 31.1 Федерального закона №122-ФЗ предполагает ее применение ее к отношениям, при которых потерпевший приобрел жилое помещение по сделке, являющейся действительной, за исключением полномочий на отчуждение жилого помещение. К противоречащим закону сделкам, предметом которых явилось не жилое помещение, а самовольная постройка, указанная норма не может быть применена.

Не является К.А. и лицом, которое не вправе истребовать жилое помещение от добросовестного приобретателя.

Поскольку истец не относится к указанным в статье 31.1 Федерального закона №122-ФЗ категориям, а сделка признана недействительной в связи с несоответствием ее закону, истец не имеет права на выплату предусмотренной указанной нормой компенсации за утрату жилого помещения.

Сам по себе факт длительности исполнительного производства о взыскании с продавца стоимости предмета сделки К.А. не влечет право истца требовать от государства части причитающегося по исполнительному документу.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено наличие у истца иного жилого помещения в собственности – ? доли в праве собственности на жилой дом по ...., в ...., общей площадью 94,5 кв.м и земельного участка по тому же адресу.

Вместе с тем, по смыслу приведенной нормы, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04 июня 2005 года №13-П, выплата предусмотренной в статье 31.1 Федерального закона №122-ФЗ суммы носит компенсационный характер в целях защиты права частной собственности, возмещения части потерь в связи с утратой добросовестным приобретателем такого специфического вида имущества, как жилое помещение.

В связи с этим, поскольку установленная в статье 31.1 Федерального закона №122-ФЗ выплата носит компенсационный характер, она может быть предоставлена только в случае утраты единственного пригодного для проживания жилого помещения.

К.А. имеет в собственности иное жилое помещение, что исключает выплату разовой компенсации за счет казны Российской Федерации 1 000 000 руб.

На основании вышеизложенного исковые требовании К.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.
.

.