Решение № 2-1000/2025 2-1000/2025~М-798/2025 М-798/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1000/2025

УИД 72RS0...-22

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 15 сентября 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО5

ФИО5

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ... между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 649 500 руб. на срок по 23.07.2024г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. С условиями договора ответчик согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ..., ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ... АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору ... от ..., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579, по условиям которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО Филберт» (после изменения наименования ООО ПКО «Филберт»). Сумма приобретенного права требования по договору составила 734 343,94 рублей, из них задолженность по основному долгу в сумме 594 192,06 рублей, задолженность по процентам в сумме 140 151,88 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 0 рублей. С даты, цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения не поступало. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 734 343,94 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 686,88 рублей, всего взыскать 754 030,82 рублей.

Истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ... между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в рамках которого Банк предоставил кредит в размере 649 500 рублей под 19,90% годовых, сроком возврата ..., ежемесячный платеж составляет 17 192 рублей, дата ежемесячного платежа до 23 число каждого месяца, начиная с ... Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями договора кредитования, графиком платежей подписав заявление – анкету на потребительский кредит, которые являются неотъемлемыми частями договора, Условиями предоставления потребительских кредитов и не оспаривались ответчиком (л.д. 4-17).

Договором об уступке прав (требований) №У77-22/1579 от ..., с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступке прав (требований) №У77-22/1579 от ... подтверждается, что – АО «Почта Банк» переуступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору ... в отношении должника ФИО1 (л.д. 27-31).

ФИО1 был уведомлен о переуступке права требования по кредитному договору ... от ..., предложено оплатить задолженность в размере 734 343,94 рублей в срок до ... (л.д. 32).

Представленными истцом расчётами сумм задолженности за период пользования кредитом по договору ... от ... подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика ФИО1 имеется задолженность по указанному кредитному договору, по договору уступки прав требования АО «Почта Банк передал ООО «Филберт» право требования уплаты задолженности в сумме 734 343,94 рублей, включая: задолженность по основному долгу – 594 192,06 рублей (л.д. 19-20).

Ответчиком условия кредитного договора ... от ..., а также представленный истцом расчёт задолженности по данному кредитному договору не оспариваются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора ... от ... (после уступки права требований №У77-22/1579 от ...) и соглашается с расчётом, предоставленным истцом.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд полагает, что при заключении договора уступки прав требований АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (после изменения наименования ООО ПКО «Филберт» соблюдены требования закона.

С учётом изложенного и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ...

Доказательств, подтверждающих факт выплаты задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требований ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 19 686,88 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Поскольку исковые требования удовлетворены, то данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца д. ... ... выдан Вторым городским отделом милиции УВД Ленинского АО ... ..., ...; ...) в пользу ООО ПКО «Филберт» (...) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 734 343,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 594 192,06 рублей, задолженность по уплате процентов – 140 151,88 рублей, а также государственную пошлину в размере 19 686,88 рублей, всего 754 030 (семьсот пятьдесят четыре тысячи тридцать) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО6