Решение № 2-1820/2018 2-47/2019 2-47/2019(2-1820/2018;)~М-1262/2018 М-1262/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1820/2018

Дело № 2-47 /2019 Принято в окончательной форме 18.01.2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О. О., при секретаре Баскаковой И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Наука-2» о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ, возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Наука -2», с учетом уточнений от 14.01.2019 г. о возложении обязанности произвести ремонт (заделку) всех температурно-усадочных швов многоквартирного жилого дома <адрес> в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», провести мониторинг фундамента, включая гидроизоляцию, специализированной организацией в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 42088 руб., неустойки за период с 19.07.2016 г. по 28.09.2018 г. в размере 51488 руб. 40 коп., продолжить начисление неустойки с 29.09.2018 г. по день исполнения обязательств по возмещению материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., за составления отчета в размере 15000 руб., за составление дополнительного отчета и копий отчета - 3150 руб., за оформление доверенности – 1300 руб., за отправку телеграммы 171 руб. 20 коп., за изготовление ксерокопий документов 150 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Наука -2». В квартире истца в комнате площадью 17,98 кв.м. и на кухне в углах на стыке стен образовались сквозные трещины, из которых зимой дует холодный воздух, стена на кухне промерзает, пол становится холодным, обои в углах отслоились. С наружной стены дома трещины образовались с первого по пятый этаж. На потолке на кухне и в комнате трещины. ФИО1 неоднократно обращалась в ТСЖ «Наука -2» с просьбой выполнить ремонтные работы для предотвращения промерзаний, но до настоящего времени работы по ремонту температурно-усадочных швов не выполнены, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 143) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ТСЖ «Наука-2» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования. Полагает, что требования о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа завышены, просила снизить сумму морального вреда, неустойки, штрафа.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Формой управления в доме по адресу: <адрес>, является ТСЖ «Наука-2».

В дополнении к строительно-техническому заключению ООО «Универсал Строй» специалистом сделаны выводу о том, что трещина в жилой комнате площадью 17,98 кв.м. квартиры <адрес> в месте примыкания левой межкомнатной стены к наружной стене образовалась вследствие разрушения заделки температурно-усадочного шва. Обнаруженные трещины в правом наружном углу помещения кухни квартиры НОМЕР образовались также вследствие разрушения заделки температурно-усадочного шва. Для устранения проникновения холодного воздуха, образования конденсата и трещин в толще несущих наружных стен в температурно-усадочных швах квартир НОМЕР требуется ремонт заделки швов, проходящих в наружных стенах через квартиры по стояку (с первого по пятый этажи). Обнаруженные дефекты температурно-усадочных швов здания и трещины в межквартирной стене, являются зоной ответственности управляющей организации (ТСЖ) согласно МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

Стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений кухни и комнаты квартиры <адрес>, составляет 42088 руб.

Специалистом ООО «Универсал Строй» при осмотре наружной стены со стороны фасада в месте прохождения температурного шва обнаружена полость глубиной 46 см. с раскрытием на всю высоту жилого дома и, в частности, на высоту квартиры (2,54 м.).

В ответе от 23.08.2018 г. департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на обращение ФИО1 указано, что департаментом в отношении обслуживающей дом организации – ТСЖ «Наука -2» проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки произведен осмотр квартир №№ НОМЕР В кухнях указанных квартир имеют место трещины по стыку наружной и внутренней стен кухонь (в месте расположения деформационного шва дома). При осмотре фасадов обнаружено растрескивание цементной заделки деформационных швов, расположенных на главном и дворовом фасадах в районе лестничной клетки и квартир подъезда № 3, что является нарушением «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (л.д. 146).

По мнению специалиста ФИО4 общая конфигурация температурного шва не соответствует проектному решению. Имеет место нарушение требований проекта строительства дома и нормативных документов. В температурных швах квартиры НОМЕР не обнаружено следов не только двусторонней, как того требуют нормы, но и односторонней, как указано в проекте, герметизации. Типовой проект 1-447С-37 разработан с существенными нарушениями требований нормативных документов в части устройства температурного шва. Выявленные нарушения проекта не обеспечивают требуемое качество устройства температурного шва. Даже при высоком уровне выполнения строительных работ не будет обеспечено водо- и воздухонепроницаемость, требуемое сопротивление теплопередачи наружных стен. Для устранения указанных недостатков проектной документации, низкого качества строительных работ, необходимо предусмотреть выполнение работ по герметизации температурного шва с использованием упругих и долговечных уплотнителей из «легкосжимаемых и несминаемых» материалов, обладающих высокими теплоизоляционными свойствами, типа жгутов из пористой резины Гернит ПРП-60, вспененного полиэтилена Вилатерм и т.п. (л.д. 156 - 163).

В заключении специалиста ФИО5 от 19.11.2018 г. указано, что на основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние деформационных швов оценивается как ограниченно работоспособное, при котором отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Состояние здания в целом оценивается как работоспособное состояние, при котором имеющиеся дефекты, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, а несущая способность конструкций здания обеспечивается. Опасность жизни и здоровью граждан отсутствует (л.д. 165 – 178).

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

На основании п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в "а" - "д" п. 2 настоящих Правил.

На основании п. п. 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям сторон при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следует применить положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСЖ, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляются им за плату (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно потребительского характера спорных правоотношений вина ответчика как исполнителей презюмируется, в связи с чем, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины. Тогда как в данном случае таких доказательств суду в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что причинения ущерба внутренней отделке помещений квартиры истца произошло не по причине дефекта температурно-усадочных швов, а по иным причинам.

Согласно заключения ООО «УниверсалСтрой» повреждение квартиры истца происходит вследствие ненадлежащего состояния температурно-усадочных швов, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Требования об обязании ТСЖ «Наука-2» выполнить в толще несущих наружных стен в температурно-усадочных швах квартиры <адрес> ремонт заделки швов, проходящих в наружных стенах через квартиру, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению ремонта всех температурно-усадочных швов многоквартирного жилого дома <адрес>, не имеется, так как не представлено доказательств необходимости выполнению работ в заявленном размере для предотвращения дальнейшего повреждения внутренней отделке помещений квартиры истца.

Так же не представлено доказательств в обоснование требований о необходимости проведения мониторинга фундамента, включая гидроизоляцию. Специалистами не проводилось обследование фундамента. Выводы в заключении ООО «УниверсалСтрой» о проведении мониторинга носят предположительный, рекомендательный характер и не основываются на результатах проведенных исследований фундамента и гидроизоляции.

ТСЖ в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 должно было осуществить действия, направленные на своевременное устранение дефектов наружной стены, однако, этого сделано не было.

Согласно дополнения к строительно-техническому заключению ООО «УниверсалСтрой», стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца, составляет 42088 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 42088 руб., как указано в заключении ООО «УниверсалСтрой».

Оснований не доверять данному заключению ни в части определения объемов повреждений из-за наличия дефектов температурно-усадочных швов, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

Доказательств завышения стоимости цен в смете, представленной истцом причинения ущерба в меньшем размере, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 42088 руб.

При оценке заключения, выполненного ООО «УниверсалСтрой», судом принимается во внимание то, что оно составлено исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта, исследованы рыночные цены на отделочные материалы.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Приведенные нормы предусматривают ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, вытекающих из выполнения работы (оказания услуги) и предполагают исчисление неустойки из цены договора. В данном случае основанием ответственности явилось ненадлежащее исполнение ответчиком договора обслуживания жилого дома, цена которого определяется ежемесячными платежами за пользование жильем и коммунальными услугами.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца заявленную неустойку от стоимости услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, которая согласно квитанции составляет 693 руб. За заявленный истцом период неустойка составит 16673 руб. 58 коп. (693 руб. х 3 % х 802 дня).

Поскольку требования истца о возмещении убытков в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки, размер которой на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 5000 руб. на основании заявления ответчика ввиду явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 51 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину ТСЖ «Наука -2» в причинении вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома <адрес>, следствием чего явилось разрушение температурно-усадочных швов и повреждение внутренней отделке помещений квартиры истца. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту, суду не представлено.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 руб.

Истец понесла расходы по составлению строительно-технического заключения квартиры в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.02.2018 г. на сумму 5000 руб. (л.д. 147), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.04.2018 г. на сумму 10000 руб. (л.д. 148), расходы на составления дополнения к строительно-техническому заключению в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.12.2018 г. на сумму 3000 руб., на изготовление копий дополнительного заключения на сумму 150 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.01.2019 г., расходы по направлению телеграммы в размере 171 руб. 20 коп., что подтверждается кассовым чеком от 23.11.2018 г., за оформление доверенности – 1300 руб., что подтверждается наличием самой доверенности, за изготовление ксерокопий документов в размере 150 руб., что подтверждается бланк заказом от 14.01.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по составлению строительно-технического заключения (с учетом дополнения и изготовления копий заключения) в размере 18150 руб., почтовые расходы в размере 171 руб. 20 коп.

Суд отказывает во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб. на основании следующего.

Из представленной в материалы дела доверенности 76 АБ 1506386 от 07.09.2018 г. (л.д. 143), выданной ФИО2 на представление интересов ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на нотариальное оформление доверенности в сумме 1300 руб., поскольку данные расходы нельзя отнести к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела. Доверенность 76 АБ 1506386 от 07.09.2018 г. носит универсальный характер и не выдавалась на ведение данного конкретного дела.

Указанные выводы подтверждаются положением п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" которым предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.08.2018 г. (л.д. 142), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.08.2018 г. на сумму 15000 руб. (л.д. 141).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в котором участвовал представитель истца, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10000 руб.

Суд отказывает во взыскании расходов на изготовление копий документов в размере 150 руб., так как на представленном бланке заказе не указано наименование организации, которой были оплачены услуги по изготовлению копий, отсутствует печать организации.

Истцом в адрес ответчика направлялись заявления с просьбой выполнить ремонтные работы. Направление претензий подтверждается материалами дела. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

При взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям и снизить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца до 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Наука-2» выполнить в толще несущих наружных стен в температурно-усадочных швах квартиры <адрес> ремонт заделки швов, проходящих в наружных стенах через квартиру.

Взыскать с ТСЖ «Наука-2» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 42088 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы на составление заключения 18150 руб., на оплату услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы в размере 171 руб. 20 коп., штраф в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова