Решение № 2-1099/2016 2-3/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1099/2016

Дело № 2 - 3/17 10 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ермоленко О.А.

при секретаре Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 ...22 к Боджгуа ...23 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение – стоимость ремонтных и отделочных работ, произведенных в квартире по ... - 128 ... в размере 490 300 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения решения суда, которые на день подачи искового заявления составляют 133 931 рублей.

Требования мотивирует тем, что с ... по ... по просьбе ответчика производил в её квартире ремонтные работы, на которые письменный договор не заключался. В этот период производились сантехнические, электрические и общестроительные работы и покупались строительные материалы для производства данных работ. Ответчик обещал оплатить работу и приобретенные строительные материалы, которые однако он приобрел сам на сумму 297 532 рубля, что подтверждается чеками, которыми он отчитался перед ответчиком. ... он от ответчика получил аванс в сумме 130 000 рублей и составил по ним отчет. Из этих денег он купил строительные материалы на сумму 74 426 рублей, остальная сумма 55 574 рубля была получена как аванс за выполненные работы по ремонту квартиры. Считает, что оставшуюся стоимость строительных материалов в сумме 223 106 рублей следует взыскать с ответчика, исходя из расчета 297 532 – 74 426 рублей.

Поскольку ответчик не платил за работу, ремонт был приостановлен ....

В квартире ответчика выполнен следующий объем работ: I. Колонна на эркере; 2. Перемычка у потолка; 3. Короб под окном эркер; 4. Утеплитель (эркер); 5. Потолок (эркер); 6. Потолок кухня с гостиной; 7. Потолок коридор; 8. Потолок в ванной; 9. Стены ванна ГКЛ; 10. Балка короб; 11.Элемент на коробе для подсветки; 12. Демонтаж раствора на потолочной балке; 13. Расширение дверного проема кирпич; 14.Вывоз мусора Газель; 15.Грузчики на снос и погрузку; 16. Выкладка тамбурной стены из кирпича с дверным проемом, итого 45 036 руб.

Электричество: 1. установка арматурной коробки по ГКЛ (отверстия+монтаж); 2. установка арматурной коробки в кирпиче (долбл+монтаж); 3. Установка арматурной коробки в бетоне; 4. Прокладка провода в гофре по потолку и стенам из ГКЛ; 5. Прокладка провода в штробе и гофре по бетону; 6. Установка распаянных коробок (отверстие +монтаж); 7. Расключение провода в распаянных коробках; 8. Штробление и установка бокса в кирпичной стене на 36 втом; 9. Расключение и монтаж автоматов в щитке; 10. Установка и монтаж счетчика; 11. Установка 2-х полосного автомата; 12. Установка дифференциального автомата; 13. Наращивание вводного кабеля в квартире для переноса щитка, итого 59 585 руб.

Сантехработы: 1. Разводка горячей и холодной воды (пайка медь) на кухню, посудомойку, ванную комнату, водонагреватель, стиральную машину; 2. Установка контрольных кранов и фильтров; 3. Установка водосчетчиков; 4. Укладка канализации под сантехприборы - ванна, раковина - 2шт., унитаз,посудомойка,стиральная машина; 5. Штроба в кирпичной стене под трубы и канализацию; 6. Установка заглушек; 7.Заливка пола в ванной с грунтовкой; 8.Демонтаж пола у входа с дальнейшим выравниванием, итого 18 900 руб.

Ванная комната: 1. грунтовка; 2. Облицовка кафелем; 3.Установка тримов; 4.Отверстия в кафеле; 5. Устройство ниши; 6. Сложность монтажа (балкон, ниша, откосы); 7. Установка люка, итого 26 590 руб.

Пол в коридоре перед ванной комнатой: 1. Грунтовка, 2. Облицовка кафелем, 3. Декор, 4. Расшивка, итого 6 460 руб.

Детская комната: 1. Потолок детская; 2. Короб под окном; 3. Колонна; 4. Колонна; 5. Короб на потолке; 6. Элемент на коробе (подсветка потолка в детской); 7. Короб стена детская TV; 8. Грунтовка стен под шпатлевку в детской; 9. Наклеивание ГКЛ на стену в детской 1 слой; 10. Штукатурка стены по маякам; 11. Штукатурка стены TV; 12. Замена пены в оконном блоке; 13. Утепление пеноплексом; 14. Перегородка; 15. Коридор перегородка; 16. Перегородка коридор; 17. Перегородка темнушка; 18. Шумоизоляция перегородок; 19. Стена ГКЛ (спальня); 20. Стена ГКЛ (спальня окно); 21. Короба стена, потолок (спальня); 22. Утепление стены пеноплексом (спальня); 23. Потолок темнушка; 24. Стена темнушка; 25. Монтаж фанеры (темнушка); 26. Наклеивание ГКЛ на стену (темнушка) 1 слой; 27. Штукатурка стены по маякам (темнушка); 28. Грунтовка стен под шпатлевку (темнушка); 29. Долбежка выступа (темнушка), итого 83 505 руб.

Прочие работы: 1. Короб стена TV спальня; 2. колонны вокруг двери (спальня); 3. наклеивание ГКЛ на стену (детская) 1 слой; 4. наклеивание ГКЛ на стену (ванная) 1 слой; 5. грунтовка стен под шпатлевку (ванная); 6. штукатурка стены по маякам (ванная); 7. короб из ГКЛ (ванная), итого: 24 020 руб., а также: I Колонна (гостиная); 2. перегородка (шкаф-купе); 3. перегородка (коридор); 4. стена (шкаф); 5. стена (кухня); 6. колонна (гостиная); 7. балка (гостиная); 8.окно (гостиная); 9. короба (телевизор); 10. стена (телевизор); 11. стена (ванна); 12. стена (щиток); 13. колонна кухня; 14. балка (щиток); 15. наклейка утеплителя; 16. запенивание окна; 17. колонна шкаф; 18. долбежка выступа (шкаф), итого 58 672 руб.

Считает, что ответчик ФИО3 неосновательно обогатилась, т.к. за его счет произвела ремонтные работы и не рассчиталась с ним полностью.

Сумма неосновательного обогащения ФИО3 составила 490 300 руб. = (267 194 руб. - стоимость неоплаченных выполненных строительных работ + 223 106 руб. - стоимость неоплаченных строительных материалов).

Кроме того, с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что учетная банковская ставка на момент подачи искового заявления составляла: С ... - 9,75%; с ...г. - 9,21%; с ...г. - 9,02%; с ...г. - 9%.

С учетом банковской ставки с ответчика подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами за указанные периоды в следующем размере: 1) с 6 сентября по ... (за 9дней):

(490 300 руб. - основной долг х 9 дней х 9,75%): (360 х 100)= 11 951 руб.

2) С 15 сентября по ...г. (за 30 дней):

(490 300 х 30 х 9,21): 36 000= 37 630 руб.

3) С 15 октября по ...г. (за 33 дня)

(490 300 х 33 х 9,02): 36000 = 40 539 руб.

4) С 17 ноября по ...г. (за 45 дней)

(490 300 х 45 х 9) : 36000= 43 811 руб.

Всего 133 931 руб.- сумма процентов на день подачи искового заявления.

Ранее, в судебных заседания истец ФИО4 пояснял, что в 20-х числах февраля 2015 года он встретился с Боджгуа ...24 в ее квартире, обсуждали, какой будет произведен ремонт, очередность выполнения работ. Он сказал, что ответчица с мужем могут проверить количество материалов, которые он будет покупать. В квартире ответчицы были установлены трубы отопления, но не было канализации, горячей и холодной воды. Он сделал все расключения, проведение воды, электрическую проводку. Приходили представители ТСЖ, опломбировали счетчик. При наличии неправильного подключения, и не срабатывания счетчика на включение аппаратуры, его бы не опломбировали, и заставили бы переделывать. Помимо этого он занимался возведением стен в квартире ответчицы, утеплением, заливкой пола в ванной комнате, которая оказалась выше уровня пола. Он поднимал этот уровень, выставлял все конструкции из гипсокартона, устанавливал кондиционер, утеплял фасадные стены в 2 комнатах. Он всегда сам покупает материалы, чтобы быть уверенным в их качестве. И в этом случае он сам покупал все материалы, привозил их и работал с ними. Споры по стройке начались, т.к. они не смогли довести ремонт до конца, потому что ответчица не платила деньги. Он работал в квартире ответчицы март, апрель и первые числа мая 2015 года. Потом начались разговоры, чтобы сначала доделали ремонт, а потом она заплатит деньги. Ее квартира площадью 100 кв. м., 2 балкона. Это большой объем работы. В квартире ответчицы нет ничего, что бы он сделал неправильно. Договор на выполнение работ с ответчицей не заключали, т.к. ремонт - дело трудное, нереально оценить весь объем работ. Поэтому он берет оплату за фактически сделанные работы. С ответчицей была устная договоренность, что он будет работать своим материалом. Начал работать он примерно с .... Электрические провода он купил в магазине электрики рядом с домом, в котором находится квартира ответчицы. Другие материалы и сантехнику он покупал в магазинах «Первомастер», «Милана», «Торгпрофи». Покупал материалы и привозил их на квартиру сам, на свои деньги, предоставил ответчице все чеки и приступил к работе. Она дала ему 130 000 рублей, ... он написал расписку о получении этой суммы. Больше никаких денег от ответчицы не получал. Остальные чеки отдавал ей поэтапно. В сметах, приложенных к исковому заявлению, перечислены произведенные им ремонтные работы. Примерная стоимость работ была оговорена с ответчицей по среднегородским ценам. Был дизайн-проект квартиры, но он не может быть до конца выполнен, т.к. в ходе работы были отклонения. Они не оговаривали с ответчицей, что в конце работы она отдаст 400 000 рублей за работу. Нереально было установить конечную стоимость работ, т.к. в ходе работ могут быть изменения, непредвиденные ситуации. Поскольку листы гипсокартона невозможно поднять на этаж, где находится квартира ответчицы, он эти листа резал на улице и заносил. Поэтому при стыковке листов гипсокартона могли быть щели 3-4 мм, но это не влияет на качество работ. Шпаклевка не трескается, стыков не видно.

Кроме того, считает, что 100%ого дефекта, как указано в заключении эксперта, в природе не существует. На денежные средства, которые он получил от ответчика - 135 000 рублей, написал расписку. Это было ... или .... Суммы, якобы полученные им, и указанные представителем ответчика, не соответствуют смете заказчика. Это доказывает, что никаких денежных средств ответчиком не передавалось.

На листе дела 125 и 126 копии страниц из его блокнота, его почерком указаны потраченные суммы. Они не соответствуют переданным суммам, которые указаны представителем ответчика. У него есть документ о получении денег, который написан в день начала строительства. При производстве ремонта в квартире ответчика он покупал строительные материалы только на свои деньги. Точные даты и суммы не может вспомнить. 135 000 рублей ему возместили. Не помнит, сколько своих денег потратил на строительные материалы. В период ремонта в квартире ответчицы, одновременно работ на других объектах он не выполнял, так как постоянно были на квартире ответчицы. Он знакомил заказчиков со сметами, которые составлял. Они не расписывались, что ознакомлены с ними, так как договаривались устно.

Любое строительство предполагает дефекты. Они устранимы. Он считает, что сделал хороший ремонт в квартире ответчицы, т.к. они ничего не переделывая, доделали ремонт. До настоящего времени в квартире ответчицы не произошло никаких аварий, пожаров, все службы приняли работы. Акта выполненных работ между ним и заказчиком нет. Указанные в его блокноте суммы, не относятся к данной квартире. Все, что он записывал в своем блокноте, записывал для себя. Не отрицает, что с ответчиком был разговор о достройке квартиры стоимостью 500 000 рублей. Он написал в блокноте, что им получено 500 000 рублей, т.к. не собирался предъявлять это в суд. Последний раз ответчик передавала ему деньги .... Остальные суммы он не получал, он привлекал деньги со стороны для зарплаты работникам. 500 000 рублей он просил за работу, а материалы в эту сумму не входили. Поскольку строительные материалы он покупал лично, значит на свои деньги.

С сантехником и электриком он не рассчитывался. Они сделали свою работу и ушли, а он им должен зарплату. Основная работа велась до ... – это общестроительные работы. В августе 2015 года был приглашен кафельщик. Ответчица сказала, что она лично заплатит ему деньги за работу. Поэтому он продолжал работать до сентября 2015 года.

Он (истец) в квартиру ответчика все покупал на свои деньги, так как может потратить и 150 000 рублей на покупку строительных материалов. У него есть денежные средства в достаточном количестве. Перед выходом на квартиру ответчика, в феврале-марте 2015 года, он получил около 200 000 рублей по решению суда. На странице из его блокнота указано, что ... он получил 100 000 рублей от ...25. Он не помнит, кто такая ...26. 100 000 рублей от мамы ...8 он не получал. Он написал в блокноте «получено мной», т.к. это деньги, которые он привлек на ремонт в квартире ответчицы, но не может вспомнить, откуда их привлек. 495 000 рублей – это его личные затраты, но что это за сумма 495 000 рублей, он не знает.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Бобылева Н.Н. на исковых требованиях настаивает, пояснив суду, что доказательств передачи денежных средств за произведенные истцом ремонтные работы и строительные материалы ответчиком не представлено, хотя ответчиком не отрицается, что истец ремонтные работы производил. Кроме того, просит не учитывать заключение строительной экспертизы в части определения стоимости деффектов строительно – технического характера, так как эти деффекты несущественные и не влияют на эксплуатацию конструкции. Эти недостатки истец мог бы исправить, но ответчик не дал этого сделать.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ранее, в судебных заседаниях поясняла, что ремонтные работы были начаты истцом .... Между ней и ФИО1 было устное соглашение, что он выполнит работы, и за весь объем она заплатит ему 400 000 рублей. Письменный договор не заключали, т.к. не было оснований не доверять ему, потому что его порекомендовала его бывшая супруга, которая составляла дизайн-проект. 70 000 рублей – это первая сумма, которую она лично передавала ФИО1. Материалы закупал он сам, но чеки она не видела. ... истцу была передана сумма - 30 000 рублей. ... он на её телефон отправил СМС-сообщение с номером карты, на которую надо было перевести деньги для дальнейшего выполнения ремонтных работ. В то время она была беременна, которая протекала тяжело, поэтому она не могла лично отвезти ему деньги. ... истцу была передана сумма в размере 130 000 рублей, ... - 40 000 рублей, ... её супруг лично передавал ФИО1 50 000 рублей, ... она лично передавала ему 40 000 рублей, ... её муж передавал 70 000 рублей, ... она передавала 60 000 рублей, ... 100 000 рублей передавала её свекровь лично в руки ФИО1. Последняя сумма, которую ему отдали ... – 50 000 рублей. Это подтверждается фотографией, отправленной по СМС, которую он сделал в квартире, когда получил эту сумму.

Она не спрашивала у него отчет о потраченных денежных суммах. В мае 2015 года она спросила у ФИО1, почему работы идут так медленно. Он ничего внятного не ответил. В июне-июле 2015 года его практически не контролировали, т.к. на большом сроке беременности она потеряла ребенка, и они с мужем находились в тяжелом психологическом состоянии. Но, её мама увидела, что ФИО1 делает ремонт в квартире, которая находится в ее подъезде. Тогда она поинтересовалась у истца, почему он делает ремонт в другой квартире, хотя еще не закончил ремонт в её квартире. Он сказал, что они ему не дают на то денег. Кроме того, до неё дошли слухи от его работников, что они денег не получают. Она спросила ФИО1, почему он обманывает всех. На что он сказал, что ему не хватает денег, которые они ему дают.

23.07.2015 года она передала ФИО1 50 000 рублей на укладку плитки в присутствии кафельщика, которого он привел. Как выяснилось позже, деньги истец ему не отдал, пояснил, что купил какие-то материалы, а кафельщику посоветовал разбираться с ней лично. Её муж настоял, чтобы она взяла какое-нибудь подтверждение, что деньги были получены истцом. Поэтому ФИО1 отправил ей в приложении Viber фотографию с этими деньгами.

Она не требовала каждый раз с ФИО1 расписки о получении денежных средств. Есть одна расписка на сумму 130 000 рублей. Также, есть несколько документов, написанных рукой истца, из которых видно, что он получал деньги, т.к. он указывает суммы из чеков. В другом документе истцом перечислены те же суммы. Общая сумма по этим документам 495 000 рублей, в числе которых ФИО1 не учитывает 130 000 рублей, которые он получил до этого. Ни один строитель не будет покупать строительные материалы за свой счет.

Также есть копия чека Сбербанка, подтверждающая перевод денежных средств с карты ответчика на карту истца. Кроме этого, ФИО1 прислал СМС с номером карты, на которую было перечислено 20 000 рублей. После получения истец прислал СМС «деньги пришли, спасибо». Также есть заключение специалиста, который осматривал квартиру в том состоянии, в котором ее оставил истец после проведенных им работ. Он указал, какая сумма нужна на устранения недостатков – это 264 508 рублей, помимо 600 000 рублей, которые истец получил. В квитанции Сбербанка указано, что счет, на который были переведены деньги, принадлежит ...27 ...19 Это номер карты его сожительницы, который он отправил СМС-сообщением. Это была его личная просьба. Деньги на карту перечисляла её (ответчицы) мама по её просьбе со своей карты. С истцом изначально была договоренность, что она не контролирует ремонтные работы. Он сам распределял переданные ему деньги, чеки ей не отдавал и не отчитывался перед ней. Кроме ФИО1 в квартире никто не вел ремонтные работы. До ...20 в квартире заливали пол, и кафельщик укладывал плитку. С января-февраля 2016 года ведутся ремонтные работы по исправлению недостатков, допущенных истцом. Эти недостатки также установлены специалистом, которого они приглашали после прекращения работ истцом. Он также присутствовал при осмотре.

Кроме того, ответчик представила ходатайство о взыскании с ФИО4 расходов на представителя 50 000 рублей, поскольку её интересы по указанному делу на основании заключенного соглашения представляет адвокат НО «Коллегия адвокатов «...18 и партнеры» ...\...» Егоров П.А.

За оказание правовой помощи ею в коллегию адвокатов оплачено по квитанции ... от ... 25000 рублей и по квитанции ... от ... 25000 рублей, а всего 50000 рублей.

Полагает, что выплаченные ею представителю за оказание правовой помощи денежные средства являются судебными издержками и подлежат взысканию с истца ФИО4 в случае вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований в соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Решением Совета Адвокатской палаты ... от ... утверждены рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению с адвокатами ...

В соответствии с данным документом, за изучение материалов дела размер вознаграждения адвоката составляет 7000 рублей, за представление интересов доверителя в суде первой инстанции за один день занятости адвоката 8000 рублей.

Адвокатом Егоровым П.А. были изучены материалы дела, он принимал участие в судебном заседании Центрального районного суда ..., когда разрешался вопрос о направлении дела по подсудности в Заводской районный суд ..., затем принимал участие в судебных заседаниях Заводского районного суда ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (всего 10 судебных заседаний).

С учетом сложности дела, проведению по нему судебной строительной экспертизы размер вознаграждения адвоката Егорова П.А. в общей сумме 50000 рублей полагает разумным, значительно ниже рекомендованных минимальных размеров вознаграждения, установленных Адвокатской палатой ....

Представитель ответчика – ФИО6 против заявленных требований возражает, пояснив суду, что многие из перечисленных работ не были сделаны истцом, а те работы, которые он произвел, некачественные. Кроме того, утверждает, что истцу были выплачены все денежные средства, так как устно договорились о стоимости ремонта в 500 000 рублей, и никакого долга перед ним за проделанную работу нет. Истец покупал стройматериалы сам, отчитывался перед ними чеками. То, что ремонт произведен с существенными недостатками, подтверждается заключением специалиста от 06.11.2015 года и заключением экспертизы. После того, как пригласили специалиста в ноябре 2015 года, работы истцом больше не велись. ФИО1 присутствовал при осмотре квартиры специалистом и экспертом. Когда осматривали квартиру со специалистом, ФИО1 говорил, что еще нужно доделывать ремонт, а эксперт сказал, что надо все переделывать. Почти все недостатки, указанные специалистом, ФИО1 признавал. Сантехнические работы, разводку горячей и холодной воды ФИО1 не делал. Проводку по всей квартире истец сделал. Кафель выкладывал другой человек. Какой-то небольшой кусочек кафеля на кухне был не доложен. Качество выкладки кафеля нормальное, но цвет расшивки не монотонный, а разноцветный. Кроме того, они отдали деньги за выкладку кафеля ФИО1, а кафельщик потом просил у них заплатить ему за работу. Значит, ФИО1 не передал ему деньги. Деньги за работу истцу передавали моя жена или моя мама. Сметы истец нам не давал. Он делал записи в своем блокноте.

Кроме того, пояснил, что изначально, ремонтом квартиры занималась жена ...4. Потом он ее заменил. Придя на объект летом 2015 года, с истцом состоялся разговор. Он вводил в курс дела. Они договаривались на оплату всего ремонта в сумме 500 000 рублей – это и работа, и материалы. Но на момент встречи указанная сумма уже была потрачена. Он просил еще денег, но у него уже не было финансовой возможности продолжать ремонт. Тогда он (ФИО6) принял решение прекратить работы. Он спрашивал с истца отчет о потраченных деньгах, о том, что нужно еще сделать. Он сам показывал ему свои записи в блокноте, пояснял, сколько потрачено, просил еще 100 000 рублей. ФИО1 сказал, что закончит ремонт в квартире. При встрече ФИО1 не отрицал, что он, его мама и жена передавали ему деньги, в т.ч. и перечисляли на банковскую карту. Расписки с ФИО1 они не брали, т.к. с ним были хорошие отношения, ему доверяли.

Представитель ответчика – адвокат Егоров П.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик полностью выплатил истцу денежные средства в размере 500 000 рублей, о которых они договаривались перед началом ремонта в квартире Боджгуа. Кроме того, была проведена строительная экспертиза, которая подтвердила, что произведенные истцом строительные работы были выполнены некачественно и стоимость устранения деффектов практически равна стоимости выполненных работ. Опровержение данной экспертизы рецензией специалиста ...12 является недопустимым, так как она квартиру, в отличие от эксперта, не осматривала и не может судить о том, существенные недостатки или нет.

Специалист ...10 суду пояснил, что имеет высшее образование по специальности «муниципальное управление», кроме того, в 2013 году получил дополнительное образование по специальности «оценщик» в Московской государственной Академии на факультете «Бизнес и образование». В ООО «Бюро оценки и экспертизы» работает с 2012 года. В ноябре 2015 года проводил осмотр квартиры ФИО3 по адресу: ...Б-128, так как между ним и заказчиком ФИО6 был заключен договор исследования квартиры на предмет наличия недостатков при отделочных работах. Истца ФИО1 видел во время проведения исследования в квартире заказчика, он задавал вопросы. При исследовании также присутствовала ...11 – специалист организации. Со стороны заказчика присутствовал ФИО6 ФИО1 пытался помешать специалисту проводить исследование, отвлекал, как мог. При осмотре было установлено, что отделочные работы в квартире заказчика были сделаны с грубыми нарушениями, испорчен гипсокартон, швы, стыки были большие между листами гипсокартона. На фото в заключении видны все недостатки не вооруженным взглядом. Профиль был кривой, уровень не выставлен. Он ни разу не видел, чтобы так неквалифицированно был сделан ремонт. Как будто ФИО1 не понимал, как это правильно надо делать. Электропроводка была скручена плохо, провода везде торчали. ФИО1 не смог пояснить, сколько провода было использовано. Потом он из квартиры ушел. Кроме того, он резал гипсокартон ножовкой, чего делать нельзя категорически нельзя. В ванной и туалете был уложен кафель, унитаз просто стоял, им нельзя было пользоваться и сливать воду. Основные вопросы у заказчика были по гипсокартону и кафелю. Всюду висели провода. ФИО1 не мог это пояснить. 36 автоматов, как указано истцом, не нужны в квартире. На квартиру ставят обычно 1-2 автомата. Вся квартира зашита гипсокартоном, невозможно под ним увидеть штробления. Все розетки установлены в гипсокартон. Для этого делается зазор в 5-6 см, стены штробить для этого не надо. Подсветки потолка в детской комнате не было. Во всей квартире освещение было только в ванной. Монтажные работы были на такой стадии, что до освещения еще далеко. Штукатурить стены под гипсокартон не нужно. Если стены завалены, выставляется профиль и крепится лист гипсокартона. Если строитель хочет заработать дополнительные деньги, то можно указать и эти работы. Гипсокартон делается встык, клеится лента, но там этого не сделано. ...20 пилил листы гипсокартона ножовкой в подъезде, и кусочками его заносил в квартиру. Этого делать нельзя. Недостатки, которые указаны в заключении, видны невооруженным взглядом. Не требуется ничего отрывать, они были не скрыты. Ремонт был на такой стадии, что все было на виду. Из коробов под розетки торчали провода. Шумоизоляция не была сделана. В квартире все надо ломать и делать заново.

Специалист ...12 суду пояснила, что ... к ней обратился ФИО4 и попросил высказать мнение по заключениям специалиста и эксперта. Пояснил ситуацию, что с марта по сентябрь 2015 года он производил строительные работы в квартире ответчика. Ему давали понемногу деньги на ремонт. ... он получил от ответчика 130 000 рублей, потом выплаты прекратились, поэтому в сентябре 2015 года он прекратил строительные работы, обратился к ответчику за получением денег за работу, на что ему представили заключение специалиста от ..., согласно которому он должен был ответчику вернуть деньги за некачественный ремонт. После этого ФИО1 вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением, по определению суда была назначена строительно-техническая экспертиза, заключение эксперта было представлено суду. Так как она инженер – строитель, у неё высшее образование по специальности «гражданское и промышленное строительство», она работала на стройке, в настоящее время работает экспертом, является членом СРО, общий стаж работы по специальности - 45 лет, поэтому взялась за эту работу.

После изучения представленных заключений пришла к выводу, что в заключениях специалиста и эксперта допущены ошибки. До 2009 года строительные СниПы были признаны обязательными к исполнению. После 2009 года был принят ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиПы - признаны сводами правил, которые актуализировались до 2012. Есть СНиПы, обязательные для исполнения в строительстве, а также СНиПы, не являющиеся обязательными для исполнения, т.к. они не нарушают безопасность. СНиП ...-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», на который ссылаются специалист и эксперт, это необязательный СНиП, им можно пользоваться, когда стороны договорились об этом. Технологический регламент предназначен для производства работ строителю, при проведении экспертиз на него не должны ссылаться. Эксперт ссылается на правила от 2000 года, но в 2014 году была принята новая редакция по устройству гипсокартонных листов. Правила от 2000 года до настоящего времени действуют, их никто не отменял. Я тоже иногда к ним обращаюсь.

Проанализировав п.2 табл. 3.3 заключения эксперта, где указано, что между листами гипсокартона нестыковка швов более 1,5 мм, она не согласилась с этим выводом. СНиП и технологический регламент были применены экспертом неправильно, это абсолютно разные нормативы. Кроме того, не указаны диапазоны несовпадения швов, объем работ, не понятно, на какой длине этот шов не совпадает. Обычно на фотографиях комнаты указывают стрелочкой, в каком месте не совпадает шов. Также экспертом не рассмотрены свойства листов гипсокартона, из которых сделана конструкция. По новому ГОСТу они называются - гипсовая строительная плита, ее толщина может составлять 12,5 мм + (-) 0,5 мм. Также, допускается несовпадение швов и стыков. Если дефекты влияют на эксплуатацию конструкции, в этом случае они шпатлюются. Несовпадение швов не может повлиять на качество работы. На фотографиях в заключении специалиста видно, что не вкручены саморезы или расположены близко друг к другу, но конкретный диапазон их расположения не указан.

Согласно строительным правилам, на которые ссылаются эксперт и специалист, в разделе 6.9 экспертного заключения эти недостатки рекомендуется устранить, но не указано, что лист подлежит выбраковке. Кроме того, указано, что шаг между саморезами меньше 250 мм. Она считает, что нет необходимости менять полностью все работы.

В заключении эксперта указано, что на облицовке керамической плитки имеются загрязнения. По технологии делается расшивка швов между плитками, когда она засыхает, плитка протирается, чтобы не оставалось следов. Эксперт признает облицовку пола плиткой некачественной, т.к. расшивка разного цвета. Но она (ФИО7) считает, что в одном месте ее просто «затоптали». Расшивка продается в одном мешке и не может быть разных цветов.

Она также считает, что существенных дефектов в работе истца нет. Листы гипсокартона и армирующая лента установлены, зашпатлеваны. При осмотре квартиры экспертом шурупы не торчат. При осмотре квартиры специалистом шурупы торчали, т.к. истцу не дали завершить работу, поэтому эти недостатки вошли в заключение эксперта.

По поводу стоимости устранения недостатков в заключении специалиста в п.1 указано, что устанавливаются раскладки, перфорированный уголок, поверхность гипсокартона покрывается грунтовкой толщиной 10 мм. В ГОСТе, по которому изготавливаются гипсовые плиты, указано, что их штукатурить недопустимо.

В своем заключении эксперт решила, что необходимо снять всю облицовку кафелем - 50 кв.м. на потолке, 260 кв.м. на стенах. С устройства подвесных потолков она удаляет конструкцию, но не удаляет затраты на работу. Это неправильная расценка, от этого происходит завышение стоимости работ. Разобрать всю облицовку из плитки, из-за того, что рабочие не оттерли шпатлевку и расшивка не того цвета, недопустимо.

Когда она работала на стройке, у них была практика: когда объект вводится в эксплуатацию, 5% суммы за работу удерживали, пока не устранялись недостатки. В заключении эксперта общая стоимость произведенных работ составляет более 520 000 рублей. Исходя из позиций по смете, 5% на устранение недостатков - это 15 000 рублей, сумма, которая может быть взыскана с ФИО1.

В рецензии, предоставленной суду, она выразила свое мнение по поводу представленных заключений эксперта и специалиста. Все эксперты равны, у неё нет преимуществ перед другими экспертами. Однако она сделала исследование представленных истцом заключений на наличие ошибок. Когда проводится экспертиза или оценка, в заключении специалист или эксперт указывают конкретные дефекты, а у эксперта указано все примерно, нет диапазонов, не указаны замеры. 100 % недостатков не принято указывать. Площадь квартиры ответчика более 100 кв.м. Все было отделано, ответчика все устраивало.

На листе 8 экспертного заключения не указаны конкретные места дефектов, общий объем дефектов не указан. При составлении заключений использовались устаревшие нормативные документы, строительные правила от 2000 года. В 2014 году была принята новая редакция строительных правил 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных конструкций». Но строительные правила 2000 года не отменены, они действующие.

На момент проведения экспертизы по определению суда работы были завершены, эксперт не могла видеть всех дефектов. Недостаток, что у дырок под светильники неровные края, не требуется устранять, т.к. они закроются ободком светильника. В заключении специалиста указано, что ширина шва более 1 мм, что не соответствует СНиПам. Эти требования предъявляются технологическим регламентом. Гипсовые плиты сами по себе могут иметь отклонения до 3 мм. Если есть это нарушение, но при установке конструкции не возникает дефект, это требование не выполнено. Его следует отнести к недостатку, но он устранимый и несущественный. Когда все плиты будут установлены, необходимо швы заполнить шпатлевкой по утонченной кромке. Это указано в строительных правилах и технологическом регламенте. Есть определенные размеры швов между плитами. Эти недостатки устранимы, несущественны, не приводят к отказу сооруженной конструкции. Она считает, что не надо убирать гипсовые плиты, а необходимо сделать чистовую отделку, гладкую поверхность. Все дефекты устраняются шпатлевкой согласно п. 6.9 строительных правил. В заключениях нет ссылок на этот СНиП. Про расположение шурупов в СНиПах также не указано. Из заключений не видно, что указанные недостатки привели к тому, что конструкция стала неработоспособной. Она эксплуатируется ответчиком. В смете эксперта указано, что надо разобрать старую конструкцию и установить новую. При этом снятие металлического каркаса не включается в работу. Эксперт указывает расценки нового кафеля, хотя она считает, что необходимо указывать расценки смены облицовки, но это не 100% дефектов. Кроме того, нет оснований для снятия и замены всех листов гипсокартона. Только если поврежден гипсовый сердечник. В квартире ответчика имеются незначительные нарушения. Это все устраняется и плита дальше служит. Строительные правила в части минимально допустимых размеров швов между гипсовыми листами можно и не применять, норма более 1,5 мм не действует. В технологическом регламенте сказано про обклеивание гипсокартона, а в строительных правилах есть раздел 6.9, где указано, что можно нанести на гипсокартон шпатлевку, и придавить картон. Крепить гипсовую плиту саморезами – это рекомендации. Их можно вытащить и зашпатлевать. То, что листы должны крепиться, в строительных правилах указано. Если расстояние между саморезами 200 мм, а не 250 мм, значит, лист более крепче держится. Крепление на потолке предусмотрено 170 мм.

Свидетель ...13 суду пояснила, что ФИО4 знает больше 25 лет, так как были соседями. Ответчик – сноха. Это она познакомила ...3 с ...4, т.к. его бывшая жена работает в её организации дизайнером. Общая стоимость работ в квартире детей должна была составить около 450 000 рублей. Оплачивать должны были дети, но деньги частично давала она, частично мама Насти. Она давала деньги Насте или Давиду. Он брал деньги на материал и работу в общей сумме. Потом странно распределил их, ему не хватило денег на материалы. Договор на строительные работы с ФИО1 не заключался, т.к. они давно знакомы, у них хорошие отношения с его бывшей женой. Истец работал в квартире, проблемы начались с июня 2015 года. Он больше месяца делал ванну. В мае, 2015 года Настя была в больнице, поэтому 11 или 12 числа она лично передавала истцу 100 000 рублей. Она позвонила ему, договорились о встрече, он пришел к ней во двор дома, где она живет. Передачу денег видела консьержка. В августе 2015 года пришли в квартиру, ужаснулись, вызвали экспертов, с заключением приехали в офис к его жене, она посмотрела фотографии и сказала, что это все надо переделывать. Она не считала, сколько всего денег передала ФИО1. Он не отрицал, что недостатки в ремонте есть, хотел доделать их, переделать. В настоящее время кафель уже выложили новый, переделали расшивку. Когда шел ремонт, она просила у ...3 дать ей электросхему, но он не знает, что это такое.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, свидетеля, специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО3 была достигнута договоренность о производстве ремонтных работ в квартире ответчика по ... – 128 .... Письменного договора на это не заключалось. Ремонтные работы производились истцом в период с марта по сентябрь 2015 года.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, за произведенные работы и строительные материалы ответчик должен был выплатить истцу 500 000 рублей, что также подтверждается составленными истцом сметами (л.д. 9 – 16).

В соответствии с ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Суд принимает в качестве письменных доказательств выплаты ответчиком истцу денежных средств в сумме 500 000 рублей фото с телефона (л.д. 54); распечатку СМС с телефона ФИО4 на телефон ФИО3, где ... он сообщает номер карты, на которую необходимо перечислить денежные средства. Затем ... пишет: «деньги пришли, 20 000 рублей. Спасибо», затем ... также пишет «деньги получили, спасибо» (л.д.55); чек о переводе денежных средств в размере 20 000 рублей (л.д.50); распечатку Сбербанк Онлайн о переводе денежных средств 20 000 рублей с карты ...14 (матери ответчицы) и сообщение от «Насти и Давида на текущие расходы» (л.д.51); подсчеты, произведенные истцом ФИО4, где указано, что он взял 500 000 рублей = 70+20+40+50+40+70+55+100+50+5; чеки – отчеты: 74 691 + 74 400+ 97 841+47 423 (41 776+5000+647) = 294 355 рублей, плюс 7000 (не по квартире), остаток 198 645 рублей (л.д.52) Об этом же имеется информация на л.д.125, где указано, что ФИО1 получил 500 000 рублей, отчет по чекам 74 791 + 97 841+ 41 776 (кондиционер 5647 р. (куплено) + стена), итого 288 850 рублей, остаток 211 150 рублей.

На л.д.53 также имеются подсчеты, произведенные ...20, где он указывает, что получил денежные средства 70+20+40+50+40+70+55 + 12 мая 100 т.р. (ФИО8) + 50 т.р. (22 июля на материалы), общая сумма 495 т.... того, 58 672+59 585+24 020+83 505+45 036+18 900 = 289 718 рублей сметы на работы.

На л.д.93 – 104 имеются товарные накладные ООО «Симплекс» (строительный магазин «Первомастер») от ...; ..., ...; ...; ...; ..., ...; ...; ...; ... на общую сумму 146 725, 32 рублей, где грузополучателем указан ...1

На л.д.112- 122 имеются копии чеков ИП ...15 за период с ... по ... на общую сумму 34 274,63 рублей, где покупателем указан ...1 По этим накладным и чекам истцом приобретались строительные материалы на общую сумму 180 999, 95 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется отчет ФИО4 за денежные средства, полученные на ..., где указано, что 5 марта получено 130 000 рублей (70+20+40). А также указаны чеки на суммы 1770 руб.; 100 руб; 764 руб, 21 951 руб; 1478 руб, 28 515 руб; 19 348 руб; завоз сантехнической комплектации 500 руб, итого 74 426 рублей (л.д.14 том 2).

Суд считает достоверным и допустимым доказательством вышеуказанные отчеты и подсчеты, поскольку сам истец не отрицает, что они написаны его рукой. Суммы в этих документах совпадают, и не противоречат тому, что в судебном заседании утверждала ответчик, её представители и свидетель ...13 о передаче и перечислении истцу денежных средств различными суммами за период с февраля по август 2015 года в общей сумме 500 000 рублей. Истец в ходе рассмотрения дела не отрицал, что письменные отчеты и подсчеты составлены им, однако не мог объяснить, к чему они относятся, и отрицал факт получения этих денежных средств (кроме 130 000 рублей). Суд критически относится к этим пояснениям, поскольку было установлено, что на других объектах в это время истец не работал, блокнот с этими записями находился в квартире ответчика, в связи с чем, суд считает, что эти записи относятся к ремонту в квартире ответчика, и являются доказательством получения денежных средств в общей сумме 500 000 рублей. У суда нет оснований не доверять и показаниям свидетеля ...13, которая подтвердила, что в мае 2015 года передала истцу 100 000 рублей, и в отчете на л.д.53 также имеется запись истца о том, что он получил от Марины 100 000 рублей. Опровергнуть данную информацию истец не смог.

Суд также считает несостоятельной ссылку истца и его представителя на то, что представленные ответчиком доказательства не являются относимыми и допустимыми, поскольку не соответствуют требованиям закона о письменных сделках и что истец давал только одну расписку о том, что получил 130 000 рублей. Однако в материалах дела имеется отчет ФИО4 за денежные средства, полученные на ..., где указано, что 5 марта получено 130 000 рублей (70+20+40). В данном документе, как и в других отчетах, отсутствуют сведения о том, от кого получены денежные средства, в связи с чем, суд считает другие отчеты доказательствами получения истцом денежных средств от ответчика на ремонт квартиры по ... - 128.

Несостоятельны и доводы истца о том, что все строительные материалы он покупал на свои средства, так как доказательства этого им не представлены, как пояснял сам истец другой постоянной работы он не имеет, доходы имеет только от ремонта квартир, в связи с чем, суд считает, что денежные средства, потраченные на приобретение строительных материалов, были переданы истцу ответчиком.

Кроме того, для определения объема проделанных истцом работ, а также стоимости использованных материалов по делу была назначена судебная строительная экспертиза.

Из заключения судебно – строительной экспертизы, проведенной ООО «Регионэксперт» следует, что стоимость фактически выполненных работ, с учетом скрытых работ, наличие и объем которых возможно было установить посредством экспертного осмотра или материалам дела в .... 56 в ценах по состоянию на ... составила 524 885 рублей 44 копейки.

Стоимость фактически выполненных работ, с учетом скрытых работ, наличие и объем которых возможно было установить посредством экспертного осмотра или материалам дела в ... в ценах по состоянию на ... (без учета стоимости следующих материалов - кафельная плитка, трубы медные) составила 496 018 (Четыреста девяноста шесть тысяч восемнадцать) рублей 44 копейки.

Стоимость скрытых работ, наличие и объем которых возможно было установить по материалам дела, в ... в ценах по состоянию на ... составила 91 506 (Девяносто одна тысяча пятьсот шесть) рублей 43 копейки.

Определение маркировки, класса и типа использованных материалов выходит за рамки эксперта - строителя, большую часть примененных строительных материалов (грунтовка, цементный раствор, шпаклевка и т.д.) возможно точно идентифицировать только при химическом анализе и только в сравнении с конкретным условным образцом строительного материала.

Стоимость необходимых строительных материалов, согласно нормативных сборников ТЕР-2001 «Общие указания по применению территориальных расценок на строительные и специальные строительные работы по ...» была определена в рамках подробно рассмотренного первого вопроса и составила:

- 143 028 (Сто сорок три тысячи двадцать восемь) рублей 67 копеек (с учетом стоимости кафельной плитки и медных труб);

- 129 050 (Сто двадцать девять тысяч пятьдесят) рублей 99 копеек (без учета стоимости кафельной плитки, медных труб).

В ... были установлены дефекты строительно-технического характера. Выполненные работы не соответствуют требованиям СП 55-101- 200 "Ограждающие конструкции с применением гипсокартонных листов", TP 95.16-01 "Технологический регламент устройства подвесных потолков и перегородок", СНиП ...-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Дефекты внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ... являются следствием нарушения технологии производства работ, а также отступлением от обязательных требований нормативно-технической документации, что, по сути, является строительным браком.

Стоимость ремонтно-строительных работ для устранения выявленных дефектов строительно-технического характера в ... в ценах по состоянию на январь 2017 года составила 418 982 (Четыреста восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 09 копеек.

Размер бокса подбирается согласно необходимому количеству автоматов. При экспертном осмотре было установлено, что одна из секций бокса фактически не используется, соответственно, целесообразно было бы использовать бокс на 24 автомата.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ...16 суду пояснила, что у неё высшее строительное образование, окончила СибГИУ, факультет «промышленное и гражданское строительство» в 2012 году. Стаж работы в качестве эксперта 5 лет. Она проводила экспертизу по определению суда по ... по состоянию на ..., где указала стоимость фактически выполненных работ с тем учетом, что работы выполнялись физическим лицом. Если это не индивидуальный предприниматель, то налог на добавленную стоимость он не платит, но материалы закупались с учетом НДС, поэтому его добавили к расчету, без учета сметной прибыли, включая оплату работникам. Она составила 2 сметы: расчет стоимости фактически выполненных работ и расчет стоимости устранения дефектов. Смета на сумму 524 000 рублей – это стоимость фактически выполненных работ. Смета на сумму 418 982 – это стоимость устранения дефектов. Чтобы устранить дефекты, необходим 100%-ый демонтаж со 100%-ым монтажом, поскольку ремонтные работы выполнены со 100 % дефектом. Существуют обязательные требования к монтажу гипсокартона. При расчете не учитывался каркас, только листы гипсокартона, который после демонтажа не пригоден к использованию. При производстве работ раскройка должна быть произведена на месте, в квартире ответчика это сделано из кусков гипсокартона. Истцом не соблюдены требования к расстоянию между креплениями. Конструкция ослаблена, имеет трещины на листах, повторно их нельзя использовать. Раскройка указана в заключении. Листы гипсокартона раскраиваются на конкретное место с минимальным количеством швов, иначе конструкция деформируется. Она считала только стоимость листов гипсокартона и работы по демонтажу и монтажу.

На странице 15 в табл. 3 п.8 заключения в смету по устранению дефектов включены светильники, поскольку круглые отверстия не ровные, т.к. неровная конструкция. В любом случае придется менять весь лист гипсокартона, но на общую стоимость это не повлияет, т.к. стоимость светильников она не учитывала.

Суммы по сметам почти одинаковые, т.к. надо демонтировать гипсокартон. Не надо переделывать только каркас. Кафель в туалете тоже учитывается, т.к. он наклеен на гипсокартон, его необходимо демонтировать. Работы и стоимость кафеля тоже учитывала.

Расчет выполнен в соответствии с рекомендациями отдела ценообразования ..., где указаны цены на строительство.

На странице 14 в табл. 3 п. 2 заключения указано, что стыкуемые листы находятся не в одной плоскости. Есть ссылка на большое количество фото в приложениях к заключению. Работы по монтажу гипсокартона регулируются СНиПами.

При производстве экспертизы ею не учитывался отчет об оценке, который делали специалисты, так как её не интересует их мнение.

При осмотре присутствовали истец, ответчик. Они могли задавать вопросы и вносить замечания. Со стороны истца замечаний не было, только пояснения, какие работы он выполнял.

Ремонт в квартире ответчика сделан некачественно, но рассматривать и рассчитывать весь ремонт нельзя, т.к. в настоящее время ремонт объекта завершен. Монтаж гипсокартона и облицовка выполнены в полном несоответствии со всеми методиками. Через обои торчат саморезы. Имеются не вкрученные саморезы, нестыковки листов. Соответственно, после выполнения работ по финишной отделке, видны дефекты под полотнами обоев, и все, что замазано – выпадает. Листы гипсокартона должны быть стыкованы максимально плотно. Сетки – паутинки местами нет. Гипсокартон возле дверного проема в гардеробной сломан. Люди вынуждены эксплуатировать его в таком виде. Но есть и места, где исправлены недостатки. В той части, где она что-то не смогла установить при осмотре, то проводила экспертизу по материалам дела, в которых имеются фотографии.

Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Таким образом, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку выводы, содержащиеся в нём, экспертом аргументированы и не противоречивы относительно юридически значимых обстоятельств, эксперт имеет высшее образование по соответствующей специальности, значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, ответил на все поставленные судом вопросы в пределах своей компетенции, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Пояснения специалиста ...12 не могут быть приняты судом во внимание, т.к. содержат рецензию на предмет обоснованности, соответствия требованиям законодательства и применяемых методик проведенной судебной экспертизы. Возможность оспаривания судебной экспертизы путем проведения ее рецензии гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена. Ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы истцом заявлено не было.

Кроме того, Закон не относит консультацию специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (абз. 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ), в связи с чем, суд не принимает в качестве доказательства консультацию специалиста ...12

В соответствии со ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

3. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку в заключении эксперта установлено, что стоимость фактически выполненных работ с учетом скрытых работ и стоимости кафельной плитки и медных труб составляет 524 885, 44 рублей, без их учета – 496 018, 44 рублей, ремонт истцом в квартире ответчика произведен некачественно и на устранение дефектов согласно заключению экспертизы требуется 418 982, 09 рублей, а также с учетом того, что ответчик выплатил истцу 500 000 рублей, суд считает, что законных оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения нет. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что интересы ответчика ФИО3 представлял адвокат Егоров П.А. (л.д. 31), который принимал участие при проведении досудебной подготовки ... в Центральном районном суде ... и ... (л.д.37); 10 судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний от ..., ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ... (л.д.56; 63; 68; 86; 127; 132; 138; 179; том 2 л.д.17; л.д. 58)

Учитывая вышеизложенное, проделанную представителем работу, объем оказанным им услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также решение Совета Адвокатской палаты ... от ..., утвердившими минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению с адвокатами – за изучение материалов дела – 7000 рублей; за предоставление интересов доверителя в суде первой инстанции за один день занятости – 8000 рублей, суд считает, что с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы на адвоката в размере 50 000 рублей, так как заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный и чрезмерный характер.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

ФИО1 ...28 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ...29, ... года рождения, уроженца ... в пользу Боджгуа ...30, ... года рождения судебные расходы 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ....

Судья О.А. Ермоленко