Решение № 2-757/2024 2-757/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-757/2024

УИД 66RS0020-01-2024-000325-34

Дело № 2-757/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года пгт. Белоярский Свердловской области

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 09.09.2022 в размере 150,000 рублей, и выплатить причитающиеся проценты в размере 10,000 рублей, которые Ответчик обязался вернуть в срок до 09.09.2023. Также Истец взыскать с Ответчика сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.09.2022 между Истцом и Ответчиком заключен договор займа (далее по тексту - Договор), согласно которому Истец передал Ответчику денежные средства в сумме 150,000 рублей, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму и выплатить причитающиеся проценты в размере 10,000 рублей в срок до 09.09.2023, однако свои обязательства ответчик не исполнил, ФИО2 денежные средства, полученные в качестве займа, не вернул, проценты не уплатил, в связи с чем истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом. Также, поскольку для защиты своих прав истец вынужден был обратиться в суд, в связи с чем понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, он просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные расходы.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – почтовой связью, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». От сторон возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не просил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.09.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150,000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты в сумме 10,000 рублей не позднее 09.09.2023. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик (ответчик) выплачивает займодавцу (истцу) фиксированную сумму – 10,000 рублей.

Исполнение истцом обязанности по передаче ответчику денежных средств в размере 150,000 рублей 09.09.2022 подтверждается оригиналом расписки.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ ответчик ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленные договором срок денежные средства истцу не возвратил. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата им истцу денежных средств полностью или в части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 150,000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Действительно, согласно пункту 3.1 договора займа от 09.09.2022 предусмотрена обязанность заемщика (ответчика) на возврат не только суммы займа, но и процентов, начисленных на сумму займа. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу фиксированную сумму в размере 10,000 рублей. Кроме того, согласно п. 6.1 договора займа, по истечении срока, указанного в п. 4.2 Договора (09.09.2023), заемщик обязан возвратить сумму займа в размере 150,000 рублей и процент за пользованием суммой займа, указанной в п. 5.1 Договора (10,000 рублей) путем передачи наличных денежных средств в общей сумме 160,000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер процентов в договоре сторонами определен.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку ФИО2 добровольно принял решение о заключении договора займа на указанных в нем условиях, доказательств обратного материалы дела не содержат, размер подлежащих выплате процентов в договоре определен, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в размере 10,000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4400 рублей, указанные расходы подтверждены соответствующим платежными документами – чеком-ордером на сумму 4400 рублей.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, поскольку указанные расходы являлись необходимыми для подачи искового заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>) сумму основного долга по договору займа от 09 сентября 2022 года в размере 150,000 рублей, проценты по договору займа в размере 10,000 рублей, а также судебные издержки в размере 4,400 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин