Апелляционное постановление № 22-1755/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья – Селюк С.А. Дело № 22-1755/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 марта 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Конофьевой В.М.

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием: прокурора Решетняк К.В.,

адвоката Черяпкина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Черяпкина А.А. в защиту осужденного ФИО1, на постановление Староминского районного суда Краснодарского края от .........., которым в ходатайстве осужденного ФИО1 ...........9 об отсрочке исполнения приговора – отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением, в указанном ходатайстве – отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Черяпкин А.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы адвокат осужденного указывает, что осужденный ФИО1 в результате ДТП получил тяжелые травмы и телесные повреждения. Отмечает, что в настоящее время ФИО1 проходит советующие обследования, необходимые ему для дальнейшего провождения соответствующего освидетельствования, для получения медицинского заключения, в котором будут разрешены вопросы о возможности, либо невозможности, для ФИО1, отбывать уголовное наказание в местах лишения свободы с имеющимся у него заболеванием. Просит постановление суда первой инстанции отменить, ходатайство осужденного ФИО1 – удовлетворить.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Хабаху К.Р. просит постановление Староминского районного суда Краснодарского края от 12 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. № 1714-0 и от 17 июля 2014 г. № 1814-0, ч. 2 ст. 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора, и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе. Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» от 6 февраля 2004 года № 54, и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» от 6 февраля 2004 года № 54, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как видно из материалов дела, осуждённый находился в стационаре ГБУЗ «Кущёвская ЦРБ» М3 КК в период с 25 ноября 2025 года по 30 декабря 2025 год с диагнозом: остеомиелит неуточнённый, посттравматический остеомиелит диафиза правого бедра, свищевая форма, замедленно консолидирующийся перелом диафиза правой бедренной кости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в установленном законом порядке медицинское освидетельствование осуждённым не проводилось, сведений о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, представленные документы не содержат.

Кроме того, представленные медицинские документы, согласно которым осуждённым пройдено лечение в условиях стационара медицинского учреждения, не содержат в себе данных, указывающих на наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ходатайство осужденного и его представителя о направлении на медицинское освидетельствование согласно Перечню не поступало, оснований и медицинских показаний для предоставления на медицинское освидетельствование без заявления осужденного не выявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что у осужденного отсутствует тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию им назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Староминского районного суда Краснодарского края от 12 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева